Ερώτηση για την πρόσληψη ιατρών στο ΠΕΚΑ Λαμίας

ΕΡΩΤΗΣΗ

προς το

Υπουργείο Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης

 

Αθήνα, 15 Σεπτεμβρίου 2010

 

Θέμα: Επαναφορά στο θέμα της πρόσληψης ιατρών στο ΠΕΚΑ Λαμίας, Ν. Φθιώτιδας.

 

Σε συνέχεια της υπ’αριθμ. πρωτ. 10696/27.05.2010  αναφοράς  μου προς τα Υπουργεία Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης και Οικονομικών, καθώς και κατόπιν της υπ’ αριθ. πρωτ. Φ.90023/15179/2252 απάντησης του Υπουργείου Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης¸ επανέρχομαι στο ως ανωτέρω θέμα, καθώς δεν έχει υπάρξει καμία ενέργεια από έκτοτε.

 

Πιο συγκεκριμένα, εδώ και μήνες το ΠΕΚΑ Λαμίας λειτουργεί με έναν μόνο ιατρό (Οδοντίατρο) και χωρίς ελεγκτή Παθολόγο, με αποτέλεσμα την πλημμελή και μη ομαλή λειτουργία του. Στην απάντησή του το Υπουργείο διαβεβαιώνει πως: «Ειδικά για το ΠΕΚΑ Λαμίας έχει προγραμματιστεί η πρόσληψη τεσσάρων ιατρών, ήτοι ενός Παθολόγου, ενός Ορθοπεδικού και δύο Οδοντιάτρων».

 

Σύμφωνα με τον Σύλλογο Συνταξιούχων ΔΕΗ Φθιώτιδας «Η Αλληλεγγύη», δεν έχει γίνει, μέχρι σήμερα, καμία πρόσληψη ιατρού για τη στελέχωση του ΠΕΚΑ Λαμίας. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την πολύμηνη ταλαιπωρία των εν ενεργεία υπαλλήλων της ΔΕΗ καθώς και των Συνταξιούχων ασφαλισμένων (συνολικά περίπου επτακόσιες οικογένειες στο Νομό) οι οποίοι υφίστανται τρομερή δυσκολία ως προς την όλη παροχή της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Να επισημανθεί ότι, στο ΠΕΚΑ Λαμίας εξυπηρετούνται ασφαλισμένοι από τα Πρακτορεία Δομοκού, Μακρακώμης, Αταλάντης, και Καμένων Βούρλων και υπάγονται σε αυτό και τα ασφαλιστικά γραφεία των Νομών Μαγνησίας, Λάρισας, Τρικάλων, Καρδίτσας.

 

Κατόπιν τούτου,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

Τί μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για την άμεση πρόσληψη ιατρών στο ΠΕΚΑ Λαμίας; Υπάρχει σχετικό χρονοδιάγραμμα;

Ματαίωση της 2ης Αγροτικής Έκθεσης Agrotech στη Λαμία, Ν. Φθιώτιδος

Σύμφωνα με δηλώσεις του Προέδρου της Πανελλήνιας Έκθεσης Λαμίας (Π.Ε.Λ), ματαιώθηκε, για αδιευκρίνιστους λόγους, η διεξαγωγή της 2ης Αγροτικής Έκθεσης Agrotech, που θα πραγματοποιούνταν στο χώρο της Π.Ε.Λ. κατά το χρονικό διάστημα από 23 έως 26 Σεπτεμβρίου 2010. Τα εκθέματα της Έκθεσης είχε αποφασιστεί να είναι γεωργικά μηχανήματα (σποράς, φύτευσης, λίπανσης, συγκομιδής, συντήρησης, μεταποίησης, συσκευασίας γεωργικών προϊόντων, φόρτωσης, διακίνησης, μεταφοράς), γεωργικοί εξοπλισμοί (υλικά υποστύλωσης και περίφραξης, θερμοκήπια και εξοπλισμός θερμοκηπίων, δασικός εξοπλισμός, ανταλλακτικά, γεωργικά φάρμακα, λιπάσματα, σπόροι, υβρίδια, φυτώρια, μοσχεύματα, καύσιμα, λιπαντικά, αγροτικά αυτοκίνητα) και εφόδια (κτηνοτροφίας και πτηνοτροφίας). Σε συνέχεια της επιτυχίας της 1ης Agrotech, υπήρχε η φιλοδοξία η φετινή διοργάνωση να αποτελέσει κόμβο ανάπτυξης γόνιμων συνεργασιών και παράλληλων εκδηλώσεων. Υπενθυμίζεται ότι η 1η Agrotech, τον Σεπτέμβριο του 2009, είχε προσελκύσει 176 εκθέτες και 5.200 επισκέπτες, και ότι η Έκθεση, σύμφωνα και με Δελτίο Τύπου του Επιμελητηρίου Φθιώτιδος τον Απρίλιο το 2010 (19.04.2010), είχε ανακοινωθεί ότι θα πραγματοποιηθεί.

 

Κατόπιν τούτου,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

1. Ποιοι είναι οι λόγοι για τους οποίους δεν πραγματοποιείται εφέτος, ενώ είχε προγραμματισθεί, η 2η Αγροτική Έκθεση Agrotech στη Λαμία;

2. Τι μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για την ενίσχυση του θεσμού και την αναβάθμιση του ρόλου της Πανελλήνιας Έκθεσης Λαμίας;

Καθυστέρηση καταβολής δεδουλευμένων των εργαζομένων του ΕΚΑΒ Παραρτήματος Λαμίας

Σύμφωνα με το Σωματείο Εργαζομένων του ΕΚΑΒ Παραρτήματος Λαμίας, οι εργαζόμενοί του διαμαρτύρονται διότι δεν τους έχουν καταβληθεί οφειλόμενα ποσά από την εργασία τους. Συγκεκριμένα, στους εργαζομένους του ΕΚΑΒ Παραρτήματος Λαμίας οφείλονται τα λεγόμενα «εκτός έδρας», που δικαιούνται από τον Οκτώβριο του 2009. Επιπλέον, δεν τους έχουν καταβληθεί τα δεδουλευμένα από τις υπερωρίες, τις αργίες και τις Κυριακές που εργάστηκαν από τον Μάρτιο του 2010 και μετά. Παρά τις έντονες διαμαρτυρίες και κινητοποιήσεις τους, δεν τους έχει γίνει γνωστό το πότε θα γίνει η καταβολή των δεδουλευμένων τους. Για το λόγο αυτό, δηλώνουν αποφασισμένοι να προβούν ακόμη και σε επίσχεση εργασίας κατά τον τρέχοντα μήνα.

Είναι προφανές ότι ένα μεγάλο μέρος των ασθενών στο Νομό Φθιώτιδας, που σήμερα μεταφέρονται σε νοσοκομεία της Αττικής, της Θεσσαλονίκης και της Θεσσαλίας, αναμένεται να αντιμετωπίσει πρόβλημα σε περίπτωση επίσχεσης εργασίας των εργαζομένων, αφού όπως αξιολογείται από την υπηρεσία, είναι αδύνατο να καλυφθούν όλα τα περιστατικά μόνο από το προσωπικό ασφαλείας.

 

Κατόπιν τούτων,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

Τι μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για την άμεση καταβολή των δεδουλευμένων των εργαζομένων του ΕΚΑΒ Παραρτήματος Λαμίας; Υπάρχει σχετικό χρονοδιάγραμμα;

Ερώτηση για τις καταστροφές καλλιεργειών από αγριόχοιρους στο Δήμο Πελασγίας

Σύμφωνα με το υπ. αριθ. πρωτ. 4219/12-7-2010 έγγραφο του Δήμου Πελασγίας Ν. Φθιώτιδας, μας διαβιβάστηκε ενημερωτικό δελτίο κατοίκων αγροτών του Δήμου Πελασγίας με το οποίο μας γνωστοποιείται η δραματική κατάσταση στην οποία έχουν περιέλθει κάτοικοι-αγρότες του εν λόγω Δήμου εξαιτίας μεγάλων καταστροφών που υφίστανται οι καλλιέργειές τους από τα αγριογούρουνα.

Συγκεκριμένα, τα τελευταία χρόνια ο πληθυσμός των αγριογούρουνων αυξήθηκε σημαντικά εντός και εκτός των δύο υπαρχόντων καταφυγίων στην περιοχή, παρόλο που θηρεύονται εποχιακά εκτός των καταφυγίων αυτών.

Οι ζημιές που προκαλούνται από τα αγριογούρουνα, όπως αναφέρουν οι κάτοικοι-αγρότες είναι ανυπολόγιστες και αφορούν:

α) στη σημαντική μείωση έως και μηδενισμό της παραγωγής των καλλιεργειών τους,

β) στην καταστροφή των συστημάτων άρδευσης,

γ) στα προβλήματα που δημιουργούνται στους κτηνοτρόφους λόγω εκφοβισμού και ανταγωνισμού στα λιβάδια με τα παραγωγικά ζώα, και

δ) στη μεταφορά πλήθους εδαφογενών μυκητολογικών ασθενειών προς υγιή φυτά και δένδρα.

 

Κατόπιν τούτων,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

1. Τι μέτρα προτίθεται να λάβει το Υπουργείο για την αντιμετώπιση του προβλήματος και την προστασία των καλλιεργειών;

2. Θα υπάρξει αποζημίωση των κατοίκων-αγροτών της περιοχής για την καταστροφή των καλλιεργειών τους;

Ερώτηση για τη διαδικασία προκήρυξης για την πλήρωση θέσης δημοσιογράφου στο Ινστιτούτο Διαρκούς Εκπαίδευσης Ενηλίκων

Σύμφωνα με την υπ’ αριθ. πρωτ. 8273/08-06-2010 Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για θέση δημοσιογράφου, το Ι.Δ.ΕΚ.Ε. «…με βάση την υπ’ αριθ. πρωτ. 2/05-05-2010 Πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου του, προκηρύσσει μία (1) θέση δημοσιογράφου, με σύμβαση μίσθωσης έργου, όπως καθορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 2 του ν. 3369/2005, για την προβολή των συγχρηματοδοτούμενων και αυτοχρηματοδοτούμενων εκπαιδευτικών προγραμμάτων και δραστηριοτήτων του». Η εν λόγω προκήρυξη καθορίζει ως αρμοδιότητες της θέσης του δημοσιογράφου την προβολή και δημοσιότητα των πάσης φύσεως προγραμμάτων και δραστηριοτήτων του Ι.Δ.ΕΚ.Ε., καθώς και την επιμέλεια της επικοινωνιακής πολιτικής και λειτουργίας του, με σκοπό την καλύτερη προώθηση του επιστημονικού και ερευνητικού του έργου, παρέχοντας τις συμβουλευτικές του υπηρεσίες για το σκοπό αυτό προς τη Διοίκησή του. 

Όμως από το κείμενο της προκήρυξης διαπιστώνονται παρατυπίες και προκύπτουν ερωτήματα καθώς:

  • Δεν προκύπτει με ποιο τρόπο και με βάση ποια κλίμακα θα γίνει η μοριοδότηση των υποψηφίων,
  • προβλέπεται η διαδικασία συνέντευξης ενώ η Κυβέρνηση έχει κατ’ επανάληψη διακηρύξει τη διακοπή των συνεντεύξεων ως μεθόδου επιλογής προσωπικού,
  • η λίστα των υποψηφίων προς συνέντευξη δεν έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Ι.Δ.ΕΚ.Ε., παρά τα προς τούτο σαφώς οριζόμενα στην προκήρυξη,
  • όλα τα έργα του Ι.Δ.ΕΚ.Ε. περιλαμβάνουν υποέργα δημοσιότητας και υπευθύνους δημοσιότητας πράξεων, γεγονός που καθιστά την πρόσληψη δημοσιογράφου τουλάχιστον περιττή.

 

Κατόπιν τούτων,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

  1. Για ποιο λόγο η προκήρυξη δεν κάνει καμία αναφορά στον τρόπο μοριοδότησης των υποψηφίων και στην κλίμακα που θα χρησιμοποιηθεί;
  2.  Βάσει ποιας νομοθετικής πρόβλεψης και για ποιο λόγο εξακολουθεί να χρησιμοποιείται η συνέντευξη ως μέθοδος επιλογής προσωπικού με σύμβαση έργου, παρά τις περί του αντιθέτου διακηρύξεις της Κυβέρνησης;
  3. Για ποιο λόγο δεν έχει αναρτηθεί η λίστα υποψηφίων προς συνέντευξη στην ιστοσελίδα του Ι.Δ.ΕΚ.Ε., παρά τα όσα ορίζει η προκήρυξη;
  4. Για ποιο λόγο κρίνεται απαραίτητη, τη δεδομένη κρίσιμη για τη χώρα οικονομική συγκυρία, η πρόσληψη δημοσιογράφου στο Ι.Δ.ΕΚ.Ε. όταν υπάρχουν υπεύθυνοι δημοσιότητας για όλα τα έργα του;

Ερώτηση για τη διαδικασία προκήρυξης για την πλήρωση θέσεων Διευθυντών στα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας

Σύμφωνα με την υπ’ αριθ. πρωτ. 2368/30-06-2010 Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για θέση Διευθυντή στα Σ.Δ.Ε., η Γ.Γ.Δ.Β.Μ. προσκαλεί εκπαιδευτικούς της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με οκταετή τουλάχιστον προϋπηρεσία από το διορισμό τους και βαθμό Α΄, που υπηρετούν στις Περιφερειακές Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας & Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης όλης της χώρας να εκδηλώσουν ενδιαφέρον για την κάλυψη των θέσεων των Διευθυντών για το σχολικό έτος 2010-2011, στα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας που λειτουργούν υπό την ευθύνη της.

Η εν λόγω προκήρυξη καθορίζει ότι η επιλογή θα γίνει σύμφωνα με το άρθρο 7 του Κανονισμού Λειτουργίας των Σ.Δ.Ε. (Υπουργική Απόφαση 260/16-01-2008 – ΦΕΚ 34/Β/16-1-2008) και, μεταξύ άλλων, καθορίζει τα κριτήρια και τον τρόπο μοριοδότησης των υποψηφίων, σύμφωνα με την απόφαση 2066/03-06-2010 του Γενικού Γραμματέα της Γ.Γ.Δ.Β.Μ. Στον πίνακα μοριοδότησης της εν λόγω προκήρυξης (σελ. 5) αναφέρεται ότι από τη διαδικασία της προσωπικής συνέντευξης ο υποψήφιος μπορεί να αποκομίσει, κατ’ ανώτατο όριο, 20 μονάδες.

Όμως, στον πρόσφατα ψηφισθέντα Νόμο 3848/2010 (ΦΕΚ 71/Α/19-05-2010) με το άρθρο 14, καθορίζεται η «…αποτίμηση των κριτηρίων επιλογής διευθυντών εκπαίδευσης, προϊσταμένων γραφείων, προϊσταμένων ΚΕ.Δ.Δ.Υ. και διευθυντών σχολικών μονάδων και Σ.Ε.Κ…». Το εν λόγω άρθρο προβλέπει ότι η προσωπικότητα και η γενικότερη συγκρότηση του υποψηφίου αξιολογούνται με προσωπική συνέντευξη στην οποία ο υποψήφιος μπορεί να αποκομίσει, κατ’ ανώτατο όριο 15 μονάδες.

Είναι προφανές ότι, με βάση το κείμενο της προκήρυξης, διαπιστώνονται παρατυπίες και προκύπτουν ερωτήματα καθώς η διαδικασία επιλογής Διευθυντών για τα Σ.Δ.Ε. (τα οποία αποτελούν σχολικές μονάδες) της Γ.Γ.Δ.Β.Μ. αντιβαίνει τα προς τούτο οριζόμενα από τις διατάξεις του Ν. 3848/2010.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

 

  1. Για ποιο λόγο η προκήρυξη προβλέπει αυξημένη μοριοδότηση στη διαδικασία της προσωπικής συνέντευξης, σε αντίθεση με τα όσα ορίζει ο Ν. 3848/2010;
  2. Γιατί η απόφαση (2066/03-06-2010) του Γενικού Γραμματέα της Γ.Γ.Δ.Β.Μ. που καθορίζει τα κριτήρια και τον τρόπο μοριοδότησης των υποψηφίων, αν και έχει εκδοθεί μεταγενέστερα, αγνοεί επιδεικτικά και δεν λαμβάνει υπόψη της το Ν. 3848/2010; 

Ερώτηση για προαγωγές και τοποθετήσεις υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών μέσω αδιαφανών και αναξιοκρατικών διαδικασιών

Η Κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων της μέχρι και σήμερα, καλλιέργησε μεγάλες προσδοκίες περί αξιοκρατίας και διαφάνειας στις διαδικασίες στελέχωσης του κρατικού μηχανισμού, αρχικά μέσω «ανοικτών» διαδικασιών (τύπου opengov) και στη συνέχεια  μέσω σχετικής νομοθετικής πρωτοβουλίας (βλ. Ν. 3839/2010), για την σκοπιμότητα και την αποτελεσματικότητα της οποίας η Νέα Δημοκρατία διατύπωσε, έγκαιρα, έντονες επιφυλάξεις και ανησυχίες. Ωστόσο, οι προσδοκίες αυτές καταρρίπτονται από τις ακολουθούμενες πρακτικές της Κυβέρνησης και παραμένουν ανεκπλήρωτες, καθώς περίπου τρεις μήνες αργότερα έρχονται στο φως της δημοσιότητας παρατυπίες στις διαδικασίες προαγωγών και τοποθετήσεων υπαλλήλων του ΥΠ.ΟΙΚ. – στενών συνεργατών του κ. Υπουργού – σε νευραλγικές θέσεις του.

Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα της εφημερίδας «Ελεύθερος Τύπος» της 19ης και 20ης Ιουλίου 2010, δύο στενοί συνεργάτες του κ. Υπουργού φέρεται να χρίστηκαν διευθυντές σε εφορίες της περιφέρειας για λιγότερο από 48 ώρες, προκειμένου να τοποθετηθούν ξανά, με απόφαση του κ. Υπουργού, στις καίριες θέσεις που κατέλαβαν μετά τις εκλογές του 2009.

Πιο συγκεκριμένα:

  • Οι δύο υπάλληλοι του ΥΠ.ΟΙΚ. μετά τις εκλογές του 2009 και με βάση τις διατάξεις του ισχύοντος τότε δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα κατέλαβαν νευραλγικές θέσεις του. Ο ένας εξ αυτών, μάλιστα, πήρε αριστίνδην τη θέση του επικεφαλής στο Διαπεριφερειακό Ελεγκτικό Κέντρο (Δ.Ε.Κ.) από υπάλληλος της υπηρεσίας αυτής, ενώ ο άλλος από υποδιευθυντής σε τοπική εφορία τοποθετήθηκε διευθυντής προσωπικού όλων των Δ.Ο.Υ.
  • Με δεδομένη την ψήφιση του Ν. 3839/2010 και επειδή η παραμονή στις θέσεις τους ετίθετο εν αμφίβολω, καθώς έπρεπε να κριθούν εκ νέου από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, διαμορφώθηκαν, και μάλιστα με διαδικασία για την οποία δεν υπάρχει νομική πρόβλεψη, οι συνθήκες προκειμένου να διατηρήσουν τις θέσεις τους.
  • Στις νέες κρίσεις για τις 11 από τις 14 περιφέρειες της χώρας, ζητήθηκε από το ΥΠ.ΟΙΚ. η συμπλήρωση «αίτησης προτίμησης» των ενδιαφερομένων για τις περιοχές που θα ήθελαν να τοποθετηθούν. Έτσι, έχοντας σαφή εικόνα της «κατάστασης» όπως είχε διαμορφωθεί μετά και από τις αιτήσεις των άλλων ενδιαφερομένων, οι δύο υπάλληλοι εκδήλωσαν ενδιαφέρον για συγκεκριμένες περιοχές εκτός Αθηνών, προσβλέποντας σε βαθμολογική εύνοια στη διαδικασία επιλογής.
  • Παρά όλες τις μεθοδεύσεις, κατετάγησαν τελικά σε χαμηλότερη σειρά έναντι των άλλων υποψηφίων. Με τη χρήση, όμως, διατάξεων σχετικού Προεδρικού Διατάγματος το ΥΠ.ΟΙΚ. τους απένειμε τις θέσεις των επικεφαλής στις εφορίες της περιφέρειας για τις οποίες είχαν αιτηθεί, καταστρατηγώντας κάθε έννοια αξιοκρατίας.
  • Όμως, όχι μόνο δεν άσκησαν τα καθήκοντά τους στις νέες τους θέσεις, αλλά κατόπιν ελαχίστου χρονικού διαστήματος (1-2 μέρες), με κατεπείγουσα απόφαση του κ. Υπουργού, επανήλθαν στις αρχικές, καίριες θέσεις στις οποίες είχαν τοποθετηθεί μετά τις εκλογές του 2009.

Κατ’ αυτόν τον τρόπο, επετεύχθη τεχνηέντως η διατήρηση των θέσεών τους.

Σύμφωνα πάντα με το δημοσίευμα της εφημερίδας, είναι τέτοια η αναστάτωση που έχει προκληθεί από τις μεθοδεύσεις αυτές, που οδήγησε στην παραίτηση μέλους του υπηρεσιακού συμβουλίου του ΥΠ.ΟΙΚ., το οποίο ασχολήθηκε με τις εν λόγω κρίσεις.

Κατόπιν όλων των ανωτέρω,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κος Υπουργός:

1. Ποια είναι η απάντηση στα εν λόγω δημοσιεύματα της εφημερίδας «Ελεύθερος Τύπος»;

2. Εφαρμόστηκαν στη συγκεκριμένη περίπτωση οι διατάξεις του πρόσφατα ψηφισθέντος Ν. 3839/2010 για τις τοποθετήσεις προϊσταμένων στις δημόσιες υπηρεσίες;

3. Συνάδουν οι πρακτικές που ακολουθήθηκαν στην συγκεκριμένη περίπτωση με τις πολλάκις διατυπωμένες θέσεις, τόσο του κ. Πρωθυπουργού όσο και  στελεχών της Κυβέρνησης, αλλά και του ιδίου του Υπουργού Οικονομικών, περί αξιοκρατίας στη δημόσια διοίκηση;

Ερώτηση για την παροχή διευκρινίσεων επί της εναλλακτικής πρότασης χρηματοδότησης του Ελληνικού Δημοσίου από το Επενδυτικό Χαρτοφυλάκιο Hayman Private Equity LLC

Σε συνέχεια της υπ’ αριθ. πρωτ. 10903/01-06-2010 Ερώτησής μου προς το Υπουργείο Οικονομικών, καθώς και κατόπιν της υπ’ αριθ. πρωτ. 2/37705/0023Α/23-06-2010 Απάντησης του Υφυπουργού Οικονομικών, επανέρχομαι στο ως ανωτέρω θέμα καθώς εγείρονται σοβαροί προβληματισμοί. Πιο συγκεκριμένα:

  • Το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο φαίνεται να υπέγραψε, στις 08.02.2010, από κοινού με το Επενδυτικό Χαρτοφυλάκιο Hayman Private Equity LLC, Μνημόνιο Κατανόησης (MoU) προκειμένου να διαπραγματευτούν τους όρους της συνεργασίας για έκδοση χρέους.
  • Όπως προκύπτει από την επίσημη ιστοσελίδα του Οργανισμού Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους (ΟΔΔΗΧ) (www.pdma.gr), σήμερα στην αγορά Ελληνικών Ομολόγων δραστηριοποιούνται 22 Βασικοί Διαπραγματευτές Αγοράς (ΒΔΑ), στους οποίους δεν συμπεριλαμβάνεται το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο.

Όμως, ο κ. Υφυπουργός στην Απάντησή του αναφέρει ότι:

  • αποτελεί πάγια τακτική του ΟΔΔΗΧ να δέχεται επενδυτικές προτάσεις για Ελληνικά Ομόλογα μόνο μέσω ΒΔΑ, ότι
  • γνωστοποιήθηκε στο Επενδυτικό Χαρτοφυλάκιο ότι η υποβολή οποιασδήποτε επενδυτικής πρότασης θα πρέπει να γίνει από κοινού με έναν από τους ΒΔΑ της επιλογής του, και ότι
  • «…το Μάρτιο του 2010 εκπρόσωπος της εταιρίας παρουσίασε στον ΟΔΔΗΧ επενδυτική πρόταση για δανεισμό του Ελληνικού Δημοσίου…». Ενώ, το Μνημόνιο Κατανόησης υπεγράφη στις 08.02.2010.

Συνεπώς,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κος Υπουργός

1. Εφόσον, σύμφωνα με το Υπουργείο Οικονομικών, μέχρι σήμερα δεν έχει υποβληθεί επενδυτική πρόταση της Hayman από κοινού με κάποιον ΒΔΑ για δανεισμό του Ελληνικού Δημοσίου, και το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο δεν συμπεριλαμβάνεται στους ΒΔΑ, πως και γιατί υπεγράφη Μνημόνιο Κατανόησης ανάμεσα στη Hayman και το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, και μάλιστα πριν την παρουσίαση του Επενδυτικού Χαρτοφυλακίου στον ΟΔΔΗΧ;

Ερώτηση για τις δαπάνες για προβολή, δημόσιες σχέσεις και διαχείριση της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας

Σύμφωνα με δημοσιεύματα του τοπικού τύπου (εφημερίδες «Σέντρα», «Ημέρα») που παρουσιάστηκαν και στον αθηναϊκό τύπο (εφημερίδα «Τύπος της Κυριακής», 11-7-2010), η Γενική Γραμματέας Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας φέρεται:

α) να «έσπασε» υπογεγραμμένες, από την προηγούμενη διοίκηση, συμβάσεις με αναδόχους αποζημιώνοντάς τους,

β) να αυξάνει σημαντικά τα έξοδα δημοσίων σχέσεων, ταξιδιών και προβολής μέσα από το Περιφερειακό Ταμείο και την Τεχνική Βοήθεια του ΕΣΠΑ,

γ) να διαθέτει σημαντικό οικονομικό ποσό για τη δημιουργία περιπτέρου στην Πλατεία Συντάγματος για προβολή της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και του ΕΣΠΑ,

δ) να δέχεται αιτιάσεις για υπερβάσεις νομιμότητας της υφιστάμενης νομοθεσίας για την διακοπή αλλά και την επανακατάρτιση των συμβάσεων Τεχνικής Βοήθειας, για υπέρβαση της νομιμότητας στη διαχείριση των πόρων του Περιφερειακού Ταμείου, για κατάργηση της διαγωνιστικής διαδικασίας στη διαχείριση πόρων της Τεχνικής Βοήθειας του ΕΣΠΑ, όπως, επίσης, και για άλλα θέματα διαχείρισης.

Κατόπιν τούτων,

 

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ

οι κ. κ. Υπουργοί:

 

1. Αληθεύουν τα παραπάνω δημοσιεύματα;

2. Πόσα ήταν τα χρήματα που διατέθηκαν για την προβολή της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας στην εκδήλωση της Πλατείας Συντάγματος;

 Παρακαλώ για την κατάθεση των σχετικών εγγράφων και συγκεκριμένα των πρακτικών των συνεδριάσεων του Περιφερειακού Ταμείου Στερεάς Ελλάδας από 1-1-2010 μέχρι σήμερα, αναλυτικό καθολικό του Περιφερειακού Ταμείου Στερεάς Ελλάδας από 1-1-2009, αντίγραφα των συμβάσεων που έχουν καταρτιστεί από 1-1-2009 μέχρι σήμερα και όλα τα εντάλματα πληρωμής από 1-10-2009 μέχρι σήμερα.

Επίσης, από τον άξονα 11 της τεχνικής υποστήριξης του ΕΣΠΑ:

  1. Όλες τις συμβάσεις που ήταν εν ισχύ την 31-12-2009.
  2. Όλες τις αποφάσεις τροποποίησης των συμβάσεων που ήταν εν ισχύ την 31-12-2009 και «καταγγέλθηκαν» στη συνέχεια και στα οποία να εμφανίζεται ο λόγος της διακοπής τους, όπως, επίσης, και οι τελικά διαμορφωμένες οικονομικές σχέσεις.
  3. Τις αποφάσεις της Γ.Γ. Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας για προκήρυξη μέτρων του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  4. Τις αποφάσεις συγκρότησης επιτροπών αξιολόγησης προσφορών του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  5. Τα πρακτικά των επιτροπών αξιολόγησης των προσφορών που υπεβλήθησαν σε έργα του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  6. Τις συμβάσεις που έχουν καταρτιστεί για τα έργα του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  7. Τις αποφάσεις συγκρότησης επιτροπών παραλαβής έργου για τα έργα του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  8. Τα πρακτικά των συνεδριάσεων των επιτροπών παραλαβής έργου για τα έργα του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 από 1-1-2010 μέχρι σήμερα.
  9. Αναλυτικό καθολικό και σε περίπτωση που δεν τηρείται κατάσταση στην οποία να εμφανίζεται ο δικαιούχος, η ημερομηνία υπογραφής, ο αριθμός και το αντικείμενο της σύμβασης, το ποσό που πληρώθηκε και ο αριθμός επιταγής που εξεδόθη.
  10. Όλα τα εντάλματα πληρωμής που έχουν εκδοθεί για την διαχείριση των χρημάτων του άξονα 11 με κωδικό θέματος προτεραιότητας 85 του ΕΣΠΑ μέχρι σήμερα.

Παρακαλώ να κατατεθούν ακόμη:

Οι αποφάσεις πρόσληψης ειδικών συμβούλων και ειδικών συνεργατών στην Περιφέρεια Στερεάς από 1-1-2009 μέχρι σήμερα.

Ερώτηση για τη διαδικασία Κύρωσης, Συζήτησης και Ενημέρωσης επί Μνημονίων, Συμφωνιών και Συμβάσεων που απορρέουν από τη Συμμετοχή στο Μηχανισμό Στήριξης της Ελληνικής Οικονομίας και τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης

Ο Νόμος 3845/2010 (Φ.Ε.Κ. 65 Α’, 6-5-2010) που αφορά στα «Μέτρα για την Εφαρμογή του Μηχανισμού Στήριξης της Ελληνικής Οικονομίας από τα Κράτη-Μέλη της ζώνης του ευρώ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο», προέβλεπε συγκεκριμένη διαδικασία για την κύρωση των μνημονίων, συμφωνιών και συμβάσεων, που τον συνόδευαν, από τη Βουλή.

Πιο συγκεκριμένα με το Άρθρο 1ο,  παρ. 4, του Νόμου αυτού, «Παρέχεται στον Υπουργό Οικονομικών η εξουσιοδότηση να εκπροσωπεί το Ελληνικό Δημόσιο και να υπογράφει κάθε μνημόνιο συνεργασίας, συμφωνία ή σύμβαση δανεισμού, διμερή ή πολυμερή, με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τα κράτη-μέλη της ζώνης του ευρώ, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, προκειμένου να εφαρμοστεί το πρόγραμμα της προηγούμενης παραγράφου [ο μηχανισμός στήριξης της ελληνικής οικονομίας]. Τα μνημόνια, οι συμφωνίες και οι συμβάσεις του προηγούμενου εδαφίου, εισάγονται στη Βουλή για κύρωση».

Στις 7 Μαΐου 2010, ο Υπουργός Οικονομικών, κ. Παπακωνσταντίνου, δεσμεύονταν στην Ολομέλεια της Βουλής ότι «προφανώς οι συμβάσεις αυτές θα έρθουν στη συνέχεια και στη Βουλή των Ελλήνων για συζήτηση και κύρωση. Όμως, για να μπορέσει να γίνει η εκταμίευση στην ώρα της, το διευκρινίζουμε αυτό με μερικές νομοτεχνικές αλλαγές που γίνονται στο κείμενο».

Ως εκ τούτου, πέντε (5) ημέρες αργότερα, ο Ν. 3847/2010 (ΦΕΚ 67 Α’, 11-05-2010), και πιο συγκεκριμένα η παρ. 9, τροποποιεί τον προηγούμενο Νόμο (Ν. 3845/2010) ως εξής:

«Στο τέλος της παραγράφου 4 του άρθρου πρώτου του Ν. 3845/2010 αντί της λέξης «κύρωση» τίθενται οι λέξεις «συζήτηση και ενημέρωση».  Ισχύουν και εκτελούνται από της υπογραφής τους».

Μετέπειτα, στις 3 Ιουνίου 2010, ο Υπουργός Οικονομικών καταθέτει Σχέδιο Νόμου με τίτλο «Κύρωση της από 8 Μαΐου 2010 Σύμβασης Δανειακής Διευκόλυνσης μεταξύ αφ’ ενός της Ελληνικής Δημοκρατίας ως δανειολήπτη και αφ’ ετέρου των κρατών-μελών της Ευρωζώνης και του KfW ως δανειστών, καθώς και του από 10 Μαΐου 2010 διακανονισμού χρηματοδότησης άμεσου ετοιμότητας από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο – Συμμετοχή της Ελλάδας στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης».

Η Εισηγητική Έκθεση του Σχεδίου Νόμου, μάλιστα, αναφέρει:

«Με το Προτεινόμενο Σχέδιο Νόμου πραγματοποιείται η πολιτική δέσμευση της Κυβέρνησης να φέρει για συζήτηση και κύρωση στην Εθνική Αντιπροσωπεία όλα τα συμβατικά κείμενα…»

Παραδόξως, ο τελευταίος νόμος (Ν. 3847/2010) αναφέρεται σε «συζήτηση και ενημέρωση».

Επιπρόσθετα, το Άρθρο 2ο του εν λόγω Σχεδίου Νόμου αναφέρει:

«Παρέχεται στον Υπουργό Οικονομικών η εξουσιοδότηση να εκπροσωπεί το Ελληνικό Δημόσιο στην Ευρωπαϊκή Διευκόλυνση Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (ή Ευρωπαϊκός Μηχανισμός Στήριξης) (European Facility of Financial StabilityEFSF) και να υπογράφει κάθε μνημόνιο συνεργασίας, συμφωνία ή σύμβαση δανεισμού, διμερή ή πολυμερή, με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και να προβαίνει σε κάθε αναγκαία ενέργεια για τη συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου σε νομικά πρόσωπα και φορείς που συστήνονται για την εφαρμογή του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Στήριξης».

Παράλληλα, το Σχέδιο Νόμου με Τίτλο «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις Οδηγίες 2007/64/ΕΚ, 2007/44/ΕΚ και 2010/16/ΕΕ που αφορούν Υπηρεσίες Πληρωμών στην Εσωτερική Αγορά, Προληπτική Αξιολόγηση Προτάσεων Απόκτησης Συμμετοχής σε Επιχειρήσεις του Χρηματοπιστωτικού Τομέα και Άλλες Διατάξεις», που συζητείται αυτή την εβδομάδα (Πέμπτη, 24 Ιουνίου) στη Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, περιλαμβάνει στις άλλες διατάξεις, και πιο συγκεκριμένα στο Άρθρο 93, αυτούσιο το προηγούμενο Άρθρο 2ο του Σχεδίου Νόμου που κατέθεσε το Υπουργείο Οικονομικών για την Κύρωση της Σύμβασης Δανειακής Διευκόλυνσης.

Είναι προφανές ότι οι κυβερνητικές παλινωδίες και αντιφάσεις, σχετικά με τη διαδικασία κύρωσης, συζήτησης και ενημέρωσης επί μνημονίων, συμφωνιών και συμβάσεων που υπογράφονται από τη χώρα στο πλαίσιο του Μηχανισμού Στήριξης της Ελληνικής Οικονομίας και του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Στήριξης, συνεχίζονται με αποτέλεσμα να εγείρεται μείζον θέμα κοινοβουλευτικής και πολιτικής τάξης.

Για τους παραπάνω λόγους,

 

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κος Υπουργός

1ον. Γιατί η Κυβέρνηση σε διάστημα πέντε (5) ημερών (6η με 11η Μαΐου) μετέτρεψε την «κύρωση» των μνημονίων, συμφωνιών και συμβάσεων, αρχικά σε «κύρωση και συζήτηση» και στη συνέχεια σε «συζήτηση και ενημέρωση»;

2ον. Ισχύει η πολιτική δέσμευση του Υπουργού Οικονομικών ότι θα φέρνει για «συζήτηση και κύρωση» στην Εθνική Αντιπροσωπεία όλα τα συμβατικά κείμενα;

3ον. Συνάδει αυτό με το Ν. 3847/2010 (ΦΕΚ 67 Α’, 11-05-2010);

4ον. Εάν ισχύει η πολιτική δέσμευση γιατί δεν γίνεται η Κύρωση της από 8 Μαΐου 2010 Σύμβασης Δανειακής Διευκόλυνσης που έχει κατατεθεί ως Σχέδιο Νόμου στη Βουλή από τις 3 Ιουνίου 2010;

5ον. Γιατί στο Άρθρο για την παροχή εξουσιοδότησης στον Υπουργό Οικονομικών για τη συμμετοχή της Ελλάδος στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης δεν υπάρχει καμμία αναφορά σε κύρωση, συζήτηση ή έστω ενημέρωση για τα μνημόνια, τις συμφωνίες και τις συμβάσεις που συνοδεύουν τη συμμετοχή όπως ισχύει για τον Ελληνικό Μηχανισμό Στήριξης;

TwitterInstagramYoutube