Ερώτηση σχετικά με την απουσία Εσωτερικού Ελεγκτή στο Ταμείο Εγγυοδοσίας Μικρών & Πολύ Μικρών Επιχειρήσεων (ΤΕΜΠΜΕ ΑΕ)

Ερώτηση σχετικά με την απουσία Εσωτερικού Ελεγκτή στο Ταμείο Εγγυοδοσίας Μικρών & Πολύ Μικρών Επιχειρήσεων (ΤΕΜΠΜΕ ΑΕ)

Κατά τους τελευταίους οκτώ μήνες, έχουν εφαρμοστεί από το ΤΕΜΠΜΕ δύο νέα προγράμματα (Τιμολογίων και Ασφαλιστικών Εισφορών), ολοκληρώθηκε το υφιστάμενο πρόγραμμα του Κεφαλαίου Κίνησης, προετοιμάζεται η μετατροπή του ΤΕΜΠΜΕ σε Ελληνικό Ταμείο Επιχειρηματικότητας & Ανάπτυξης (ΕΤΕΑΝ).

Παράλληλα, εξαγγέλλονται από το αρμόδιο Υπουργείο σχέδια νέων προγραμμάτων, μεθοδεύεται η πρόσληψη νέου προσωπικού (περίπου 40 ατόμων), σχεδιάζεται η νέα οργανωτική δομή του Ταμείου (με νέες ατομικές συμβάσεις εργασίας και οργανική κάλυψη των καίριων θέσεων του Ταμείου) και προγραμματίζεται η στέγαση του Ταμείου σε νέα κτίρια.

Το ΤΕΜΠΜΕ, κατά τα επόμενα δύο χρόνια, σύμφωνα με δηλώσεις του αρμόδιου Υπουργού, πρόκειται να διοχετεύσει στην αγορά ρευστότητα ύψους 2,5 δισ. ευρώ περίπου (1 δισ. ευρώ από δημόσιους πόρους και 1,5 δισ. ευρώ μέσω μόχλευσης τραπεζικών κεφαλαίων), για την ενίσχυση των μικρών επιχειρήσεων.

Ωστόσο, κατά το προαναφερθέν κρίσιμο χρονικό διάστημα των τελευταίων οκτώ μηνών και ενόψει της δραστηριοποίησής του με πόρους 2,5 δισ. ευρώ για τα επόμενα δύο χρόνια, το Ταμείο φέρεται σύμφωνα με πληροφορίες, να λειτουργεί ουσιαστικά χωρίς Εσωτερικό Ελεγκτή, καθώς ο μοναδικός υπάλληλος που εκτελούσε χρέη εσωτερικού ελεγκτή απουσιάζει με άδεια λόγω συνδικαλιστικών υποχρεώσεων.

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

1. Ποια η θέση του αρμόδιου Υπουργείου και της εποπτεύουσας Τράπεζας της Ελλάδος για τον τρόπο διαχείρισης του ΤΕΜΠΜΕ, το οποίο λειτουργεί χωρίς Εσωτερικό Ελεγκτή για πάνω από οκτώ μήνες;

2. Πως ελέγχονται οι διοικητικές αποφάσεις και η δραστηριότητα του ΤΕΜΠΜΕ όλο αυτό το διάστημα;

3. Ποιες ενέργειες έγιναν για την άμεση αντικατάστασή του; Τι απέδωσαν και γιατί μέχρι και σήμερα δεν πραγματοποιήθηκε η αντικατάστασή του, αφήνοντας στην πράξη τον φορέα χωρίς μηχανισμό ελέγχου;

Ερώτηση σχετικά με δάνεια με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου σε εξαγωγικές επιχειρήσεις για εξόφληση παραγωγών-προμηθευτών

Ερώτηση σχετικά με δάνεια με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου σε εξαγωγικές επιχειρήσεις για εξόφληση παραγωγών-προμηθευτών

Το τελευταίο χρονικό διάστημα πληθαίνουν οι πληροφορίες (κυρίως από δημοσιεύματα του Τύπου), σύμφωνα με τις οποίες έχει υπογραφεί απόφαση από το Υπουργείο Οικονομικών για την παροχή εγγυήσεων του Ελληνικού Δημοσίου για τη δανειοδότηση επιχειρήσεων με εξαγωγές άνω του 30% του τζίρου τους, προκειμένου να εξοφλήσουν τους παραγωγούς και τους προμηθευτές τους.

Με δεδομένο ότι ο κλάδος των οπωροκηπευτικών προιόντων, νωπών και μεταποιημένων, αποτελεί το 32% των ελληνικών εξαγωγών αγροτικών προιόντων συμβάλλοντας ουσιαστικά, με την αυξητική του τάση τα τελευταία δύο χρόνια, στη βελτίωση του αγροτικού ισοζυγίου της χώρας μας, η απόφαση αυτή του Υπουργείου Οικονομικών, ευρισκόμενη προς τη σωστή κατεύθυνση, παρέχει την αναγκαία και ουσιαστική ενίσχυση της ρευστότητας των συγκεκριμένων εξαγωγικών επιχειρήσεων.

Ωστόσο, ο περιορισμός ισχύος της απόφασης σε συγκεκριμένο προϊόν και για συγκεκριμένες επιχειρήσεις του κλάδου (μεταποίηση ροδακίνων), δημιουργεί προϋποθέσεις αθέμιτου ανταγωνισμού, ενώ η καθυστέρηση στην επιστροφή ΦΠΑ προς τις εξαγωγικές επιχειρήσεις επιτείνει τη έλλειψη ρευστότητας και την δυσχέρεια των επιχειρήσεων αυτών.

Στη συγκεκριμένη χρονική συγκυρία, που η εξαγωγική δραστηριότητα αποτελεί βιώσιμη διέξοδο και προϋπόθεση οικονομικής ανάκαμψης της ελληνικής οικονομίας, η εξαίρεση ολόκληρων κλάδων από την εν λόγω απόφαση πέραν του ότι αποτελεί αδικία, δεν συμβάλλει στην κοινή προσπάθεια για την προώθηση της εξωστρέφειας των ελληνικών επιχειρήσεων και την ανάκαμψη της ελληνικής οικονομίας.

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κος Υπουργός:

1. Έχει υπογραφεί από το Υπουργείο Οικονομικών η σχετική απόφαση;

2. Εξετάζεται από το αρμόδιο Υπουργείο η δυνατότητα διεύρυνσης των κριτηρίων της εν λόγω απόφασης ούτως ώστε να συμπεριληφθούν και άλλες επιχειρήσεις του ιδίου ή/και άλλων κλάδων προκειμένου να ενισχυθεί η εξωστρέφειά τους και να μπορέσουν να συμβάλλουν στην ανάκαμψη της ελληνικής οικονομίας;

Ερώτηση σχετικά με το ενδεχόμενο κατάργησης του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία του Ν. Φθιώτιδας

Ερώτηση σχετικά με το ενδεχόμενο κατάργησης του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία του Ν. Φθιώτιδας

Σύμφωνα με πληροφορίες από τους κατοίκους της δημοτικής ενότητας Πελασγίας του Δήμου Στυλίδας, είναι πιθανό το ενδεχόμενο κατάργησης του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία.

Το υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία, εξυπηρετεί τους κατοίκους των δημοτικών ενοτήτων Πελασγίας και Εχιναίων και των τοπικών κοινοτήτων αυτών, τεσσάρων (4) και έξι (6) στον αριθμό, αντίστοιχα. Πέραν αυτών, εξυπηρετούνται περί τις τριάντα (30) επιχειρήσεις της περιοχής σε καθημερινή βάση, εξυπηρέτηση η οποία αφορά στο σύνολο των τραπεζικών συναλλαγών (πληρωμές, κινήσεις λογαριασμών, επιταγές). Δεδομένου ότι, η ευρύτερη περιοχή της Πελασγίας είναι αγροτική, το συγκεκριμένο υποκατάστημα εξυπηρετεί και μεγάλο αριθμό αγροτών και συνταξιούχων του ΟΓΑ.

Παράλληλα, επισημαίνεται ότι το πλησιέστερο υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας σε αυτό της Πελασγίας, βρίσκεται στη Στυλίδα του Ν. Φθιώτιδος σε απόσταση περίπου είκοσι χιλιομέτρων (20 χλμ). Για τους κατοίκους πολλών τοπικών κοινοτήτων της Πελασγίας, (π.χ. Γλύφα Ν. Φθιώτιδας), η απόσταση μέχρι το πλησιέστερο υποκατάστημα της Εθνικής Τράπεζας (Στυλίδα), υπερβαίνει τα σαράντα χιλιόμετρα (40 χλμ).

Σύμφωνα με τα παραπάνω, η διατήρηση του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία Φθιώτιδας θα μπορούσε να κριθεί αναγκαία, κρινόμενη τόσο με γεωγραφικά κριτήρια απόστασης όσο και με οικονομικά κριτήρια μιας και είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την τοπική οικονομία και τις επιχειρήσεις της περιοχής.

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ

οι κ.κ. Υπουργοί:

1. Εξετάζεται το ενδεχόμενο κατάργησης του υποκαταστήματος της Εθνικής Τράπεζας στην Πελασγία;

2. Αν ναι, πως θα διασφαλιστεί η ομαλή εξυπηρέτηση των κατοίκων και των τοπικών επιχειρήσεων δεδομένης της διασύνδεσής του υποκαταστήματος με την τοπική οικονομία της ευρύτερης περιοχής;

Εισήγηση στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων σχετικά με το Σ/Ν για την κατάργηση περιορισμών στην άσκηση επαγγελμάτων

Εισήγηση στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων σχετικά με το Σ/Ν για την κατάργηση περιορισμών στην άσκηση επαγγελμάτων

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Είναι γενικώς αποδεκτό ότι η χώρα μας διαθέτει μια κλειστή Οικονομία.

Μία Οικονομία, που σύμφωνα με τις Εκθέσεις για την «Οικονομική Απελευθέρωση» αλλά και τα διαθέσιμα στατιστικά στοιχεία, παρουσιάζει σημαντικές ακαμψίες, στρεβλώσεις, εμπόδια και περιορισμούς στην εύρυθμη λειτουργία αγορών και στην ελεύθερη πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων.

Στρεβλώσεις και περιορισμοί που

§       «νοθεύουν» τον ανταγωνισμό,

§       περιορίζουν τη δυναμική ανάπτυξης συγκεκριμένων κλάδων,

§       συρρικνώνουν τις ευκαιρίες απασχόλησης,

§       «δυναμιτίζουν» την κοινωνική συνοχή δημιουργώντας αίσθηση αδικίας και προνομιακής μεταχείρισης συγκεκριμένων ομάδων.

Καθίσταται συνεπώς αναγκαία, από οικονομικής και κοινωνικής πλευράς, η κατάργηση των αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και στην άσκηση επαγγελμάτων.

Έτσι ώστε οι αντίστοιχες δραστηριότητες των φυσικών και νομικών προσώπων να διέπονται από τις αρχές της ελεύθερης εγκατάστασης, της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Γιατί όλοι οι πολίτες θα πρέπει να έχουν ίσες ευκαιρίες στην «αφετηρία».

Με αυτή τη λογική, σε αυτό το ιδεολογικό περίγραμμα, η Νέα Δημοκρατία τάσσεται θετικά στην κατάργηση περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων, αφού κάτι τέτοιο, δυνητικά, μπορεί να τονώσει την ανάπτυξη, να ενισχύσει την απασχόληση, να ενδυναμώσει την κοινωνική συνοχή.

Όμως, Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Η Κυβέρνηση, υπό το βάρος των συμβατικών δεσμεύσεών της απέναντι στην «Τρόϊκα», προχωρά με συνοπτικές διαδικασίες, βεβιασμένα και αλόγιστα στην παρούσα νομοθετική πρωτοβουλία.

Πρωτοβουλία η οποία:

1ον. Περικλείει οριζόντιες και ισοπεδωτικές ρυθμίσεις για πλήθος «άγνωστων», αόριστων, επαγγελμάτων.

2ον. Δεν περιλαμβάνει μελέτη επιπτώσεων που να τεκμηριώνει την επίτευξη δημοσίου συμφέροντος.

3ον. Εδράζεται σε αυθαίρετες παραδοχές και άγνωστες μελέτες, όπως είναι αυτή του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων, για την οποία, μέσω της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, έχω ζητήσει να μας κατατεθεί, προκειμένου να εκτιμηθούν τα προσδοκώμενα οφέλη.

Οφέλη που κινούνται μεταξύ προσδοκίας, ευχών και αναμονής του αγνώστου.

Υπάρχουν μάλιστα και Εκθέσεις, όπως αυτή του Οικονομικού Επιμελητηρίου της Ελλάδας, οι οποίες δεν επιβεβαιώνουν τις εκτιμήσεις του ΙΟΒΕ, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί του Ιδρύματος είναι αβάσιμοι και δεν έχουν επιστημονική τεκμηρίωση.

4ον. Παραπέμπει σε Προεδρικά Διατάγματα με τα οποία μπορούν να προστεθούν περιορισμοί ή να θεσπιστούν εξαιρέσεις από τις προτεινόμενες ρυθμίσεις.

Ουσιαστικά, η Κυβέρνηση επιζητά «λευκή επιταγή» και γενικές, ευρύτερες, εξουσιοδοτήσεις.

5ον. Έρχεται σε αντίθεση με πρότερες Κυβερνητικές επιλογές.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελούν οι ενεργειακοί επιθεωρητές οι οποίοι, εδώ και λίγες ημέρες, είναι επιφορτισμένοι με τον έλεγχο ακινήτων για την έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης.

Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και η Κυβέρνηση μιλούν για «άρση των αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και την άσκηση επαγγελμάτων» και, την ίδια στιγμή, τα περιχαρακώνουν, αποκλείοντας άλλα, συναφή με την ενεργειακή αποδοτικότητα επαγγέλματα, επιβάλλουν, χωρίς πειστική επιχειρηματολογία, ως προϋπόθεση την 10ετή εμπειρία αποκλείοντας νέους ανθρώπους από το να μπουν στο επάγγελμα του ενεργειακού επιθεωρητή και κατοχυρώνουν, για άλλη μία φορά, κατώτατες αμοιβές οι οποίες, παρά την οικονομική κρίση, είναι διπλάσιες από αυτές που προέβλεπε το σχέδιο της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας.

Για άλλη μία φορά, η Κυβέρνηση παλινωδεί.

6ον. Στηρίζεται σε δημοσκοπήσεις.

Αν όμως η Κυβέρνηση θεωρεί ότι το περιεχόμενο του Σχεδίου Νόμου εδράζεται στην πολιτική της φιλοσοφία, τότε προφανώς δεν υπάρχει ανάγκη να δαπανά δημόσιους πόρους για τη διεξαγωγή δημοσκοπήσεων.

Εάν, όμως, έτσι αντιλαμβάνεται την άσκηση κυβερνητικής πολιτικής, τότε γιατί δεν έκανε ανάλογες δημοσκοπήσεις όταν αποφάσισε τις οριζόντιες περικοπές μισθών και συντάξεων και την πρωτοφανή διόγκωση της άμεσης και έμμεσης φορολογικής επιβάρυνσης των νοικοκυριών και των επιχειρήσεων;

Σε κάθε περίπτωση πάντως, η εκ μέρους της Κυβέρνησης επικοινωνιακή διαχείριση των προβλημάτων της χώρας και η αναζήτηση δημοσκοπικής νομιμοποίησης των πολιτικών της δεν οδηγούν, δυστυχώς, στην έξοδο από την κρίση.

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Η υπό συζήτηση νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης, για να επιτύχει τους επιδιωκόμενους στόχους της, θα πρέπει:

1ον. Να συνοδεύεται από συγκεκριμένες μελέτες σχετικά με τις επιπτώσεις των αλλαγών σε κάθε επάγγελμα.

Ενδεικτικά και μόνο αναφέρω ότι το ΙΟΒΕ, σύμφωνα με απαντητική επιστολή του προς το ΤΕΕ, αναφέρει ότι δεν περιλαμβάνει τους Μηχανικούς στην Έκθεση του.

Μηχανικοί των οποίων οι αμοιβές μελέτης και επίβλεψης κυμαίνονται στο 3,5% – 4,5% του συνολικού κόστους του έργου (χωρίς την αξία της γης), όταν τα αντίστοιχα ποσά σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, με ή χωρίς κατώτατες αμοιβές, υπολογίζονται στο 12% – 16%.

2ον. Να ενσωματώσει αναλυτικά τις κοινωνικές και οικονομικές ομάδες που επηρεάζονται άμεσα από τις αρχικές, γενικές ρυθμίσεις του Νομοσχεδίου.

3ον. Να εξασφαλίζει την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και την ασφάλεια του πολίτη.

Να διασφαλίζει ότι η κατάργηση των περιορισμών στην άσκηση επαγγελμάτων δεν θα οδηγήσει σε ασυδοσία, σε αθέμιτο ανταγωνισμό, στην επικράτηση μεγάλων εταιρειών, σε γεωγραφικό αφανισμό, σε κατάργηση κάθε ελέγχου, σε μείωση της ποιότητας των υπηρεσιών.

4ον. Να επιβάλλει μεταρρυθμιστικές παρεμβάσεις στο περιβάλλον άσκησης των επαγγελματικών δραστηριοτήτων.

Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, στον χώρο των μηχανικών, ύπαρξη μηχανισμού ελέγχου και αποτροπής του αθέμιτου ανταγωνισμού, θεσμοθέτηση φορέα μητρώων, διαβάθμισης και πιστοποίησης τεχνικών επαγγελμάτων, θέσπιση μητρώου κατασκευαστών ιδιωτικών έργων, αναθεώρηση συστήματος έκδοσης οικοδομικών αδειών.

Τότε και μόνο τότε τα αποτελέσματα της νομοθετικής πρωτοβουλίας της Κυβέρνησης δεν θα είναι αντίθετα από τις επιδιώξεις της.

Δευτερολογία στην Ολομέλεια κατά τη συζήτηση Ερώτησης για την πορεία εξέλιξης των δημόσιων έργων στο Νομό Φθιώτιδας

Δευτερολογία στην Ολομέλεια κατά τη συζήτηση Ερώτησης για την πορεία εξέλιξης των δημόσιων έργων στο Νομό Φθιώτιδας

Κύριε Υπουργέ,

Άκουσα με προσοχή την τοποθέτησή σας.

Η μετακύλιση ευθυνών στο παρελθόν όμως δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, δεν ωφελεί το δημόσιο διάλογο και δεν επιλύει τα προβλήματα.

Θα μου επιτρέψετε λοιπόν, στη βάση της απάντησή σας, να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις:

1η Παρατήρηση: Το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, μέσω του οποίου χρηματοδοτούνται και μεγάλα συγκοινωνιακά έργα, μειώθηκε κατά 12% το 2010, παρά τις εκτιμήσεις σας για αύξηση κατά 8% στον προηγούμενο Προϋπολογισμό.

2η Παρατήρηση: Η Κυβέρνηση έχει δημιουργήσει ένα τεράστιο εσωτερικό χρέος.

Οι συνολικές υποχρεώσεις του προς τις επιχειρήσεις εκτιμάται ότι ξεπερνούν τα 10 δισ. ευρώ, 1,5 δισ. ευρώ από αυτές προς τις κατασκευαστικές εταιρείες.

3η Παρατήρηση: Η υλοποίηση των έργων, με συμβάσεις παραχώρησης, κινδυνεύει σήμερα να ακυρωθεί, εξαιτίας αδικαιολόγητων κυβερνητικών παραλείψεων και καθυστερήσεων.

Παραλείψεις και καθυστερήσεις στη διαδικασία απαλλοτριώσεων, στη χορήγηση των αναγκαίων αδειών, στην οριστικοποίηση του βασικού σχεδιασμού και στη μη έγκαιρη καταβολή του ΦΠΑ που οδηγούν τις δανείστριες τράπεζες στη διακοπή της ροής χρηματοδότησης αυτών των έργων, με κίνδυνο ακόμη και την καταγγελία των δανειακών συμβάσεων.

4η Παρατήρηση: Σε ότι αφορά στα έργα της ΕΡΓΟΣΕ, και κυρίως τη σήραγγα του Καλλιδρόμου, αυτή κινδυνεύει με άμεση διακοπή εργασιών λόγω αδυναμίας τακτοποίησης του Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών (ΑΠΕ) και της συνακόλουθης Συμπληρωματικής Σύμβασης.

Αναγκαίες συνθήκες αφού η κατασκευή της σήραγγας αντιμετώπισε σημαντικές τεχνικές δυσκολίες, λόγω γεωλογικών και γεωτεχνικών φαινομένων, με αποτέλεσμα την μετατροπή του τεχνικού τρόπου κατασκευής.

Το σύνολο των ανωτέρω προβλημάτων και λύσεων έχει γίνει απολύτως αποδεκτό από την επιβλέπουσα Υπηρεσία, αλλά το Υπουργείο αδρανεί.

Αποτέλεσμα αυτού είναι η επί θύραις αίτηση για διακοπή των εργασιών, ίσως και εντός της εβδομάδας, η εγκατάλειψη του έργου και, εν τέλει, η επαναδημοπράτησή του, η οποία πέραν της καθυστερήσεως για χρόνο τουλάχιστον 2,5 – 3 έτη, θα επιφέρει και σημαντική αύξηση του κόστους (νέα σύμβαση, νέες τιμές, νέα εργοτάξια κ.λπ.).

Η διακοπή δε του Έργου θα επιφέρει απώλεια των εγκεκριμένων κοινοτικών κονδυλίων και σημαντική διακινδύνευση αναφορικά με την εξασφάλιση νέων κοινοτικών κονδυλίων.

Στα Τμήματα Θερμοπύλες-Λιανοκλάδι και Λιανοκλάδι-Λυγαριά οι εργασίες έχουν σταματήσει.

Ενώ, η Σήραγγα της Όθρυος, αναμένεται να ολοκληρωθεί, αντί του Απριλίου του 2011, στο τέλος του 2012.

5η Παρατήρηση: Σε ότι αφορά τον Αυτοκινητόδρομο Κεντρικής Ελλάδας, τα βασικά προβλήματα είναι η τεράστια καθυστέρηση στην παράδοση ελεύθερων χώρων και η αδυναμία επίλυσης των θεμάτων που παρουσιάζονται σε σχέση με τον βασικό σχεδιασμό.

Το αποτέλεσμα είναι η υπέρβαση του προϋπολογισμού κατασκευής και η παραβίαση των συμβάσεων Παραχώρησης με ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου, με φυσικό επακόλουθο την επέλευση συμβατικών κυρώσεων.

Με ότι αυτό συνεπάγεται για το Ελληνικό Δημόσιο, τα δημόσια έργα, και τους εργαζόμενους σε αυτά.

6η Παρατήρηση: Το υπόλοιπο των έργων του οδικού άξονα ΠΑΘΕ έχει σταματήσει, ενώ η Κυβέρνηση δεν έχει προχωρήσει και στην ολοκλήρωση των αντίστοιχων παράπλευρων οδών.

Ο πολλαπλασιασμός μάλιστα των διοδίων, εκεί που δεν πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις, δεδομένης και της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας, αποτελεί ένα ακόμη φορτίο για τους πολίτες του Νομού Φθιώτιδας.

Απεδείχθη μάλιστα ότι χρειάζονται δυναμικές αντιδράσεις προκειμένου η Κυβέρνηση, ετεροχρονισμένα, να πράξει το αυτονόητο: να χορηγήσει κάρτες ελεύθερης διέλευσης στους Δημότες της περιοχής μέχρι το τέλος του περιόδου κατασκευής παράπλευρων οδών.

Κύριε Υπουργέ,

Η Κυβέρνηση, όπως φάνηκε από τη σημερινή σας τοποθέτηση, φαίνεται να γνωρίζει τα προβλήματα.

Εκτιμώ ότι γνωρίζει και τις λύσεις.

Πρέπει, επιτέλους, να τα αντιμετωπίσει, και όχι, αμέτοχη, να τα παρακολουθεί.

Πρωτολογία στην Ολομέλεια κατά τη συζήτηση Ερώτησης για την πορεία εξέλιξης των δημόσιων έργων στο Νομό Φθιώτιδας

Πρωτολογία στην Ολομέλεια κατά τη συζήτηση Ερώτησης για την πορεία εξέλιξης των δημόσιων έργων στο Νομό Φθιώτιδας

Κύριε Υπουργέ,

Είναι γενικώς αποδεκτό ότι η εκτέλεση μεγάλων δημόσιων έργων συμβάλλει καθοριστικά στην ενίσχυση της περιφερειακής ανάπτυξης και στην τόνωση της απασχόλησης.

Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας είχε σχεδιάσει, δημοπρατήσει και ξεκινήσει να υλοποιεί μεγάλα δημόσια έργα.

Να δημιουργεί σύγχρονες συγκοινωνιακές υποδομές, πολλές από τις οποίες διέρχονταν από το Νομό Φθιώτιδας.

Καθιστώντας το Νομό σημαντικό συγκοινωνιακό και εμπορικό κόμβο.

Η εικόνα όμως, τους τελευταίους 16 μήνες, είναι εντελώς διαφορετική.

Η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ αδρανεί.

Οι εργασίες υλοποίησης των έργων καθυστερούν.

Καθυστερήσεις που αγγίζουν, στις περισσότερες περιπτώσεις, τα όρια της εγκατάλειψης.

Πιο συγκεκριμένα:

§         Σε ότι αφορά στα έργα του οδικού άξονα ΠΑΘΕ, παρατηρούνται σημαντικές καθυστερήσεις στην ολοκλήρωση του κλειστού αυτοκινητόδρομου του Πετάλου του Μαλιακού, παράπλευροι οδικοί άξονες δενέχουν δημιουργηθεί, ενώ τμήματα που έχουν δοθεί στην κυκλοφορία χρήζουν παρεμβάσεων για να διορθωθούν κατασκευαστικές ατέλειες.

§         Σε ότι αφορά τα έργα της ΕΡΓΟΣΕ, κάποια από αυτά «καρκινοβατούν», όπως είναι η κατασκευή της Σήραγγας του Καλλιδρόμου, ενώ κάποια άλλα έχουν σταματήσει εντελώς, όπως είναι το Τμήμα Αγ. Τριάδα-Λειανοκλάδι.

§         Σε ότι αφορά την κατασκευή του Αυτοκινητόδρομου Κεντρικής Ελλάδας, του Ε-65, αυτός παρουσιάζειέχουν σταματήσει εδώ και αρκετούς μήνες. εικόνα εγκατάλειψης στα όρια του Νομού, δεδομένου ότι οι εργασίες κατασκευής

Αναλυτική παρουσίαση αυτής της εικόνας για τα δημόσια έργα στο Νομό Φθιώτιδας υπάρχει στην Ερώτηση που σας έχω υποβάλλει.

Εικόνα εγκατάλειψης που αντικρίζουν καθημερινά οι πολίτες του Νομού.

Εικόνα ενός «νεκροταφείου» δημόσιων έργων.

Για το λόγο αυτό, επανέρχομαι και ζητώ να μας ενημερώσετε για την πορεία εκτέλεσης και το χρόνο παράδοσης των μεγάλων έργων υποδομής που διέρχονται από το Νομό Φθιώτιδας.

Ερώτηση για τη αντιμετώπιση της ανεξέλεγκτης ρύπανσης που προκαλεί η ΛΑΡΚΟ

Ερώτηση για τη αντιμετώπιση της ανεξέλεγκτης ρύπανσης που προκαλεί η ΛΑΡΚΟ

Εδώ και δεκαετίες η ΛΑΡΚΟ λειτουργεί αγνοώντας την εθνική και ευρωπαϊκή περιβαλλοντική νομοθεσία. Εκτός από την εκτεταμένη ατμοσφαιρική ρύπανση που προκαλεί εξαιτίας των πεπαλαιωμένων φίλτρων στις καμινάδες, η ΛΑΡΚΟ συνεχίζει να απορρίπτει επικίνδυνα απόβλητα στον Β. Ευβοϊκό, κοντά σε ιχθυοκαλλιέργειες, θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία των κατοίκων και την οικολογική ισορροπία της περιοχής. Τις παραβάσεις και τις περιβαλλοντικές τους επιπτώσεις έχουν αναδείξει τόσο οι έλεγχοι των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος όσο και οι μετρήσεις του ΕΛΚΕΘΕ. Παρόλα αυτά, η ΛΑΡΚΟ απολαμβάνει μιας ιδιότυπης ασυλίας όσον αφορά την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων, με τις «ευλογίες» μάλιστα του ΥΠΕΚΑ και των συναρμόδιων Υπουργείων, τα οποία με σχετική ΚΥΑ της 30/12/2010, επιτρέπουν την συνέχιση της απόρριψης στη θάλασσα των μεταλλουργικών της σκωριών.

 

Την ώρα που η κυβέρνηση διακηρύσσει την προστασία του περιβάλλοντος ως μείζονα προτεραιότητά της, το ΥΠΕΚΑ με τις αποφάσεις του ουσιαστικά προσυπογράφει περιβαλλοντικές παραβάσεις και ανέχεται την ανεξέλεγκτη ρύπανση. Είναι επίσης εξόχως υποκριτικό, ενώ οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος έχουν διαπιστώσει παραβάσεις κι ενώ η αρμόδια Γραμματέας του ΥΠΕΚΑ έχει χαρακτηρίσει σε άρθρο της στην «Αυγή», στις 14/9/2009, την υπόθεση της ΛΑΡΚΟ «ατιμώρητο περιβαλλοντικό έγκλημα» που «σπέρνει κυριολεκτικά θάνατο», σήμερα να συναινεί στην απόφαση του Υπουργείου. Η ΛΑΡΚΟ είναι ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα βιομηχανιών που προκαλούν θαλάσσια ρύπανση. Με αυτήν την αφορμή όμως τίθενται ευρύτερα ζητήματα όπως η ανυπαρξία πολιτικής για την διαχείριση των επικίνδυνων αποβλήτων και ο επιλεκτικός τρόπος τον οποίο αντιμετωπίζεται συνολικά η περιβαλλοντική αδειοδότηση σε βιομηχανίες. Γι’ αυτό και η κυβέρνηση οφείλει να προχωρήσει σε θεσμικές παρεμβάσεις και πολιτικές πρωτοβουλίες που θα εξασφαλίζουν πραγματική προστασία τόσο του περιβάλλοντος όσο και της υγείας των πολιτών, χωρίς διακριτική μεταχείριση. Κατόπιν αυτών,

 

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ οι κ.κ. Υπουργοί Περιβάλλοντος και Υγείας

 

  1. Ποια συγκεκριμένα μέτρα προτίθενται να λάβουν για την προστασία της υγείας των κατοίκων και την αποκατάσταση του περιβάλλοντος στην περιοχή που δραστηριοποιείται η ΛΑΡΚΟ;
  2. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η κατασκευή χώρου χερσαίας απόθεσης των επικίνδυνων αποβλήτων της;
  3. Πώς σκοπεύει να αντιμετωπίσει το ΥΠΕΚΑ το συνολικό ζήτημα της διαχείρισης και ασφαλούς διάθεσης των επικίνδυνων αποβλήτων;
Ερώτηση σχετικά με την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών (αγροτικών και μη) στο Νομό Φθιώτιδας

Ερώτηση σχετικά με την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών (αγροτικών και μη) στο Νομό Φθιώτιδας

Είναι γενικότερα γνωστό ότι ο κλάδος των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ), εντασσόμενος σε ένα ευνοϊκό περιβάλλον επιχορηγήσεων και εγγυημένων τιμών πώλησης της παραγόμενης ενέργειας, έχει σημειώσει σημαντική άνθηση, καθώς αυτές οι συνθήκες στήριξης, σε συνδυασμό με το πλούσιο αιολικό και ηλιακό δυναμικό της χώρας, κατέστησαν τη χώρα ελκυστικό προορισμό για ιδιωτικές επενδύσεις μεγάλης κλίμακας από εγχώριους και πολυεθνικούς ομίλους, κυρίως, στον τομέα των αιολικών πάρκων. Ωστόσο, παρά την εμφανή πρόοδο, η συνεισφορά τους στο ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας διαμορφώνεται ακόμα σε χαμηλά επίπεδα, με αποτέλεσμα η Ελλάδα, σύμφωνα με τους τωρινούς ρυθμούς ανάπτυξης, να υπολείπεται αρκετά από την επίτευξη του δεσμευτικού στόχου της συμμετοχής 20% για το 2020.

Ωστόσο, αν και η κινητικότητα έχει αυξηθεί, το 2010 εντοπίστηκαν πολλά προβλήματα κατά τις διαδικασίες που αποθαρρύνουν την ανάπτυξη του κλάδου και δυναμιτίζουν το επενδυτικό ενδιαφέρον. Ενδεικτικό παράδειγμα κατά το 2010 αποτέλεσε ο τομέας των φωτοβολταϊκών συστημάτων καθώς, ενώ οι στόχοι για την εγκατεστημένη ισχύ των φωτοβολταϊκων συστημάτων πέραν των επαγγελματιών αγροτών ως το 2014 είναι 1.000 MW και ενώ παραμένουν στην ΡΑΕ και στη ΔΕΗ εκατοντάδες παλαιές αιτήσεις προς αξιολόγηση, το ΥΠΕΚΑ προχώρησε στις 12 Ιουλίου του 2010 στον ορισμό περιόδου υποβολής σχετικών αιτήσεων από ιδιώτες χωρίς να καταστήσει σαφές το όριο της αποδεχόμενης ισχύος. Όπως ήταν αναμενόμενο το επενδυτικό ενδιαφέρον ήταν μεγάλο, με αποτέλεσμα να υποβληθούν αιτήσεις συνολικής ισχύος περίπου 3.500 MW. Ωστόσο, μέχρι τον Οκτώβριο του 2010 είχαν δοθεί από την ΡΑΕ άδειες παραγωγής συνολικής ισχύος 1.026,8 MW που είναι σαφώς περισσότερα από τα 1.000 MW, αλλά και κατά πολύ λιγότερα από τα ζητούμενα μέσω των αιτήσεων. Αυτή, συνεπώς, η αναντιστοιχία μεταξύ αδειοδοτούμενου και ζητούμενου όγκου, υπό την ανοχή (αν όχι αδιαφορία) της πολιτείας δημιούργησε – πέρα από τα εκατομμύρια ευρώ εσόδων για τη ΔΕΗ από την καταβολή προς εξέταση των αιτήσεων των επενδυτών και την ταλαιπωρία των επενδυτών – έντονο επενδυτικό σκεπτικισμό και απογοήτευση, και κυρίως από μικροεπενδυτές, για τη δυναμική και τις εξελίξεις στον τομέα των φωτοβολταϊκών συστημάτων.

Υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες, ήρθαν στο φως της δημοσιότητας και επιστολές που αντηλλάγησαν πρόσφατα μεταξύ της ΡΑΕ και της ΔΕΗ, αναφορικά με τις περιοχές με κορεσμένα δίκτυα. Πιο συγκεκριμένα, με την υπ’ αριθ. πρωτ. 5721/17.12.2010 η ΔΕΗ συμπεριλαμβάνει και το Ν. Φθιώτιδας στις περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και συστήνει «…να παύσει προς το παρόν η υποδοχή νέων αιτημάτων σύνδεσης παραγωγών στο Δίκτυο» για την εν λόγω περιοχή.  Κατόπιν της αντίδρασης της ΡΑΕ (σχετ. επιστολή υπ’ αριθ. πρωτ. Ο-45944/14.01.2011), η οποία αμφισβητεί ευθέως τις προσεγγίσεις της ΔΕΗ σχετικά με τον κορεσμό του Δικτύου της, η ανησυχία των εμπλεκόμενων επενδυτών (κυρίως των αγροτών) εντείνεται και διευρύνεται δεδομένου ότι δεν έχει επισήμως αποσαφηνισθεί τι μέλλει γενέσθαι με τις αιτήσεις τους καθώς επίσης και με τα χρήματα που έχουν καταβληθεί για την προετοιμασία των σχετικών φακέλων. Να σημειωθεί ότι το κόστος της αίτησης κυμαίνεται από 3.000 έως 4.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του παραβόλου προς τη ΔΕΗ, ποσό το οποίο χάνεται σε περίπτωση που η αίτηση απορριφθεί.

Δεδομένης της αναταραχής που έχει δημιουργηθεί από την, υπό την ανοχή της πολιτείας, ασάφεια σχετικά με την δυνατότητα της ΔΕΗ να απορροφήσει τη παραγόμενη ισχύ,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ
η κ. Υπουργός:

1. Για ποιο λόγο επετράπη η υποβολή νέων αιτήσεων, ενώ εκκρεμούσαν ήδη παλαιότερες, χωρίς να καταστεί εκ των προτέρων σαφές το ανώτατο όριο ισχύος που ήταν σε θέση να δεχτεί το Δίκτυο της ΔΕΗ;

2. Για ποιο λόγο δεν ενημερώθηκαν, εγκαίρως και αρμοδίως, οι ενδιαφερόμενοι (αγρότες και μη) στο Νομό Φθιώτιδας για τον κορεσμό του Δικτύου της ΔΕΗ ούτως ώστε να αποτραπεί η μάταιη υποβολή αιτήσεων από μέρους τους;

3. Υπάρχει ο κίνδυνος να απορριφθούν οι αιτήσεις για εγκατάσταση φωτοβολταϊκών (αγροτικών και μη) στο Νομό Φθιώτιδας; Τι προβλέπεται σε μια τέτοια περίπτωση για τα καταβληθέντα ποσά (π.χ. παράβολα);

Ερώτηση σχετικά με τη Μελέτη θέσης του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων (ΣΟΕ) για το άνοιγμα κλειστών επαγγελμάτων

Ερώτηση σχετικά με τη Μελέτη θέσης του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων (ΣΟΕ) για το άνοιγμα κλειστών επαγγελμάτων

Στο Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας – κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων», το οποίο κατατέθηκε στις 27.01.2011 στη Βουλή των Ελλήνων, και πιο συγκεκριμένα στην Έκθεση Αξιολόγησης Συνεπειών Ρυθμίσεων που το συνοδεύει (σελ. 4), γίνεται επίκληση Μελέτης Θέσης του ΣΟΕ πάνω στα κλειστά επαγγέλματα προκειμένου να τεκμηριωθεί η επίδραση της κατάργησης των κείμενων περιορισμών πρόσβασης και άσκησης επαγγελμάτων στη βελτίωση της παραγωγικότητας και στην αύξηση της απασχόλησης.

Με δεδομένη τη σημασία της εν λόγω Μελέτης, καθ’ όσον αυτή επικαλείται από το Υπουργείο στην Έκθεση Αξιολόγησης Συνεπειών Ρυθμίσεων που συνοδεύει το Σχέδιο Νόμου προκειμένου να τεκμηριωθεί η ωφέλεια της επικείμενης ρύθμισης,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ
ο κ. Υπουργός:

Ποια είναι, αναλυτικά, τα συμπεράσματα της εν λόγω Μελέτης για τις επιπτώσεις της κατάργησης των κείμενων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων; (Να κατατεθεί αυτούσιο αντίγραφό της).

Ερώτηση για ακολουθούμενες διαδικασίες σχετικά με την επιλογή σχολείων για εγγραφή και φοίτηση μαθητών Ρομά στο Ν. Φθιώτιδας

Ερώτηση για ακολουθούμενες διαδικασίες σχετικά με την επιλογή σχολείων για εγγραφή και φοίτηση μαθητών Ρομά στο Ν. Φθιώτιδας

Είναι ευρύτερα γνωστό πως, με βάση το Ελληνικό Σύνταγμα, τους Νόμους του Κράτους αλλά και πληθώρα διεθνών κειμένων που δεσμεύουν τη χώρα και έχουν υπερ-νομοθετική ισχύ, ο διαχωρισμός και αποκλεισμός, από τους λοιπούς μαθητές, των παιδιών Ρομά καθώς και η περιθωριοποίησή τους δεν επιτρέπονται.

Τούτο δε, και ορθώς, αποτέλεσε και αποτελεί πάγια βούληση και επιδίωξη του αρμόδιου Υπουργείου, όπως αναφέρεται και σε σχετικές εγκυκλίους του.

Σημειώνεται παράλληλα, ότι το σχολικό έτος 2010-2011 έχει προγραμματισθεί η υλοποίηση και συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση προγραμμάτων σχετικών με την εκπαίδευση των παιδιών Ρομά.

Όμως, από την εφαρμογή των βασικών σχετικών εγκυκλίων του ΥπΠΔΒΜ&Θ (11684/Γ1/10.09.2008 και Φ.3/960/102679/Γ1/20.08.2010) για το σχολικό έτος 2010-2011, εγείρονται ερωτηματικά και δημιουργούνται ανησυχίες στις τοπικές κοινωνίες σχετικά τόσο με την αιφνίδια προσπάθεια εφαρμογής τους από πλευράς του Υπουργείου όσο και με τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για την επίτευξη του στόχου μιας φυσικά ευπρόσδεκτης – από όλους – ένταξης των παιδιών Ρομά στην εκπαιδευτική διαδικασία.

Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις εγκυκλίους του ΥπΠΔΒΜ&Θ, τρία είναι τα προβλήματα που χρήζουν επίλυσης για την εγγραφή και φοίτηση των μαθητών Ρομά:

1) ο μη εμβολιασμός,

2) η έλλειψη πιστοποιητικού μόνιμης κατοικίας και

3) η ανεπάρκεια κτιριακών υποδομών και τάξεων, καθώς και η έλλειψη προσωπικού.

Ειδικότερα, όσον αφορά στην περιοχή της Λαμίας του Ν. Φθιώτιδας, το γεγονός ότι οι περισσότεροι Ρομά της περιοχής διαμένουν σε αυτοσχέδιο καταυλισμό στην περιοχή «Νταμάρια-Ξηριάς», εγείρει ερωτηματικά αναφορικά με τα προαναφερθέντα ζητήματα για την εγγραφή και φοίτησή τους στα σχολεία, όπως επισημαίνεται και από τους Συλλόγους Γονέων & Κηδεμόνων.

Στην εν λόγω περιοχή, επινοήθηκε ο όρος «όμορα Δημοτικά Σχολεία» προκειμένου να παρακαμφθεί η έλλειψη του πιστοποιητικού μόνιμης κατοικίας, έλλειψη, η οποία είναι ως ένα βαθμό κατανοητή δεδομένου ότι οι Ρομά συχνά διαμένουν σε περιοχές εκτός Σχεδίου Πόλης ή είναι μετακινούμενοι, οπότε πρέπει να επιδεικνύεται η σχετική επιείκεια σύμφωνα και με τις εγκυκλίους του ΥπΠΔΒΜ&Θ. Με βάση το σκεπτικό αυτό, επελέγησαν, ως «όμορα», τα Δημοτικά Σχολεία Λαμίας 1ο, 5ο, 10ο, 11ο και 17ο, χωρίς βέβαια να είναι ξεκάθαρα τα κριτήρια επιλογής, αφού φαίνεται να υπάρχουν σχολεία που βρίσκονται πιο κοντά στον αυτοσχέδιο καταυλισμό.

Παράλληλα, αναφορικά με το θέμα του εμβολιασμού εγείρονται ζητήματα υγείας λόγω του ότι τα παιδιά Ρομά διαμένουν στον εν λόγω καταυλισμό και είναι εκ των πραγμάτων εκτεθειμένα και απροστάτευτα από υγειονομικής άποψης, παρόλο που οι εγκύκλιοι του Υπουργείου δίνουν σαφείς κατευθύνσεις για συνεργασία των κατά τόπους Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης με υγειονομικούς φορείς (π.χ. ΠΙΚΠΑ, Νοσοκομεία, Ιατρικά Κέντρα, Δ/νση Κοινωνικής Πρόνοιας).

Τέλος, σχετικά με το θέμα της ανεπάρκειας κτιριακών υποδομών, έλλειψης εκπαιδευτικού προσωπικού και πληρότητας τάξεων, φαίνεται πως οι αίθουσες διδασκαλίας που δημιουργήθηκαν στα εν λόγω σχολεία, προέκυψαν από μετατροπή κάποιου άλλου χώρου ή από την τοποθέτηση λυόμενης κατασκευής στο προαύλιο του σχολείου.

Με δεδομένη πάντως, όπως προαναφέρθηκε, τη βούληση όλων για την ομαλή ένταξη των παιδιών Ρομά στην εκπαιδευτική διαδικασία και την υποχρέωση, παράλληλα, του αρμόδιου Υπουργείου για την τήρηση των προβλεπόμενων διαδικασιών, την υλοποίηση συγκροτημένων πολιτικών για το θέμα αυτό και τη διασφάλιση της υγείας και της ποιότητας εκπαίδευσης όλων των μαθητών,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

η κ. Υπουργός:

1. Τηρούνται οι σχετικές διαδικασίες, όπως προβλέπονται από τις εγκυκλίους του Υπουργείου, αναφορικά με το θέμα του μη εμβολιασμού; Υπάρχουν βιβλιάρια υγείας προκειμένου να διασφαλίζεται η τέλεση του εμβολιασμού;

2. Με ποια κριτήρια εγγύτητας επελέγησαν τα προαναφερθέντα σχολεία της περιοχής ως «όμορα»;

3. Προηγήθηκε κάποια έρευνα στα σχολεία της περιοχής για να διαπιστωθεί ποια διαθέτουν επαρκείς κτιριακές υποδομές;

4. Είναι κατάλληλοι οι χώροι που δημιουργήθηκαν στα, τελικώς, επιλεγέντα σχολεία για το σκοπό αυτό;

5. Γενικότερα, προχωρά με ορθό τρόπο η υλοποίηση του προγράμματος και τηρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις; Κρίνετε σκόπιμη την προσωρινή αναστολή εφαρμογής του κατά τόπους, προκειμένου να διασφαλιστεί η υλοποίησή του με συγκροτημένο τρόπο;

TwitterInstagramYoutube