Βουλή

Ερώτηση σχετικά με την ενδεχόμενη κατάργηση της Μεραρχίας Υποστηρίξεως (ΜΕΡΥΠ) με έδρα τη Λαμία

Ερώτηση σχετικά με την ενδεχόμενη κατάργηση της Μεραρχίας Υποστηρίξεως (ΜΕΡΥΠ) με έδρα τη Λαμία

Σύμφωνα με πρόσφατο δημοσίευμα της εφημερίδας «Έθνος» (27.08.2011), το νέο σχέδιο του Γενικού Επιτελείου Στρατού (ΓΕΣ) για τις Ένοπλες Δυνάμεις περιλαμβάνει δραστικές μειώσεις δαπανών, με στόχο την περικοπή 500 εκατ. ευρώ ετησίως.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα, το ΓΕΣ, μετά την κατάργηση 23 Κέντρων Εκπαίδευσης νεοσυλλέκτων, μεταξύ αυτών και του ΚΕΥΠ Λαμίας, έχει καταλήξει σε μία ουσιαστική μείωση της δομής του κατά 1 Σώμα Στρατού, 5 Μεραρχίες, 11 Ταξιαρχίες, 40 Συντάγματα και 80 Μονάδες. Από την κατάργηση των παραπάνω Σχηματισμών και Μονάδων προβλέπεται να εξοικονομηθούν 62 εκατ. ευρώ ετησίως.

Μετά την απόφαση του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, να μην υπάρχει σειρά νεοσυλλέκτων στο ΚΕΥΠ Λαμίας κατά τους μήνες Αύγουστο και Νοέμβριο και σύμφωνα με δημοσιεύματα του πανελλαδικού αλλά και του τοπικού τύπου, δημιουργείται το ερώτημα για ενδεχόμενη κατάργηση της ΜΕΡΥΠ Λαμίας.

Να σημειωθεί, ότι η λειτουργία της ΜΕΡΥΠ είναι συνυφασμένη με τη ζωή και την πρόσφατη ιστορία της πόλης, καθώς η Λαμία από το 1945 είναι έδρα Σχηματισμού με διάφορες ονομασίες,  με τελευταία αυτή της ΜΕΡΥΠ Λαμίας (εδώ και 20 χρόνια).

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Προβλέπει το νέο σχέδιο ΓΕΣ την κατάργηση 5 Μεραρχιών, μεταξύ αυτών και της ΜΕΡΥΠ Λαμίας;

Ερώτηση σχετικά με τη συγχώνευση του ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ. με άλλους φορείς

Ερώτηση σχετικά με τη συγχώνευση του ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ. με άλλους φορείς

Ο ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ. ιδρύθηκε με τον Ν. 2127/19993 ως ΕΛ.Ο.Γ. (Ελληνικός Οργανισμός Γάλακτος) και μετατράπηκε με τον Ν. 3698/2008 σε ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ. (Ελληνικός Οργανισμός Γάλακτος & Κρέατος).

Σύμφωνα με το Πολυνομοσχέδιο το οποίο ψηφίστηκε στις αρχές Αυγούστου και κατόπιν της χθεσινής (24.08.2011) έγκρισης από το Υπουργικό Συμβούλιο σχεδίου Κοινής Υπουργικής Απόφασης, προβλέπεται η δημιουργία ενός νέου Οργανισμού, στον οποίο συγχωνεύονται τέσσερις (4) επιμέρους υφιστάμενοι Οργανισμοί, εποπτευόμενοι από το Υπουργείο  Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, ήτοι το ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε., ο Ο.Γ.Ε.Ε.ΚΑ.-«ΔΗΜΗΤΡΑ», ο Ο.Π.Ε.ΓΕ.Π. και ο ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ.

Ωστόσο, πρόκειται περί τεσσάρων οργανισμών με εντελώς ξεχωριστά αντικείμενα, όπως είναι η έρευνα, η εκπαίδευση, η πιστοποίηση, το γάλα, το κρέας, διαφορετικούς προορισμούς και στοχεύσεις και άλλους, διακριτούς, ρόλους.

Δεδομένου ότι ο ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ. δραστηριοποιούνταν στον τομέα της ασφάλειας και της προέλευσης των προϊόντων και έχει χαρακτηρισθεί από τους κτηνοτρόφους και εμπόρους κρεάτων ως ένα βασικό και χρήσιμο εργαλείο, προς όφελος της ντόπιας κτηνοτροφίας,  συντονίζοντας τους δύο βασικούς τομείς –του κρέατος και του γάλακτος– τόσο σε επίπεδο πάταξης των ελληνοποιήσεων όσο και αναβάθμισης της ποιότητας των ντόπιων κτηνοτροφικών προϊόντων,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Πως σχεδιάζεται εφεξής η εξασφάλιση της ντόπιας κτηνοτροφικής παραγωγής;

Ερώτηση σχετικά με τη χάραξη γραμμής αιγιαλού στην περιοχή Αγίου Κωνσταντίνου – Λογγού στο Ν. Φθιώτιδας

Ερώτηση σχετικά με τη χάραξη γραμμής αιγιαλού στην περιοχή Αγίου Κωνσταντίνου – Λογγού στο Ν. Φθιώτιδας

Το τελευταίο χρονικό διάστημα, πληθαίνουν οι επώνυμες αναφορές προς μέλη του Κοινοβουλίου, πολιτών με ιδιοκτησία στην περιοχή «ΑΚΤΗ» του Λογγού του Δήμου Μώλου-Αγίου Κωνσταντίνου Φθιώτιδας, σχετικά με αδιαφανή και μεταβαλλόμενα κριτήρια στη χάραξη της γραμμής αιγιαλού.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Υπάρχουν σχετικές αναφορές ή/και καταγγελίες στα αρμόδια όργανα και υπηρεσίες –κεντρικές και περιφερειακές– του Υπουργείου σας;

Αν ναι, σε τι ενέργειες έχει, ή πρόκειται,το Υπουργείο να προβεί;

Ομιλία στην Ολομέλεια κατά τη Συζήτηση του Σχεδίου Νόμου “Δομή, λειτουργία, διασφάλιση της ποιότητας των σπουδών και διεθνοποίηση των ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων”

Ομιλία στην Ολομέλεια κατά τη Συζήτηση του Σχεδίου Νόμου “Δομή, λειτουργία, διασφάλιση της ποιότητας των σπουδών και διεθνοποίηση των ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων”

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Σύμφωνα με τις νέες θεωρίες οικονομικής ανάπτυξης, η επένδυση στη γνώση επιταχύνει τους ρυθμούς της βιώσιμης και αειφόρου ανάπτυξης, βελτιώνει την ανταγωνιστικότητα, μειώνει τις περιφερειακές ανισότητες, ενισχύει την απασχόληση, προωθεί την κοινωνική συνοχή.

Σε μια κοινωνία που επενδύει στη γνώση, το ανθρώπινο κεφάλαιο αναδεικνύεται στον πιο πολύτιμο πόρο.

Θεωρητικές προσεγγίσεις και εμπειρικές μελέτες κατατείνουν στη διαπίστωση ότι η εκπαίδευση αποτελεί το βασικό μηχανισμό παραγωγής, συσσώρευσης και διάχυσης του ανθρώπινου κεφαλαίου.

Ως εκ τούτου, πρέπει, ως χώρα, να αποδώσουμε ιδιαίτερη σημασία στην ποσότητα και στην ποιότητά του.

Και προς αυτή την κατεύθυνση, καίριας σημασίας είναι η βελτίωση της αποδοτικότητας του συστήματος ανώτατης εκπαίδευσης.

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Είναι γεγονός ότι η ανώτατη εκπαίδευση σε θεσμικό, δομικό και λειτουργικό επίπεδο, παρά τα θετικά βήματα που έγιναν τα τελευταία χρόνια, παρουσιάζει ελλείμματα, δυσλειτουργίες και αναχρονιστικές αγκυλώσεις, με συνέπεια να μην μπορεί να συμβάλλει, όσο δυνητικά μπορεί, στην επιτυχή προσαρμογή της Ελληνικής Κοινωνίας και Οικονομίας στο ανταγωνιστικό και συνεχώς μεταβαλλόμενο περιβάλλον.

Αυτά τα προβλήματα τα αναγνωρίζουν πολιτικές δυνάμεις και διεθνείς οργανισμοί.

Αυτό όμως δεν σημαίνει:

1ον. Ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει, προκειμένου να στηρίξει τη κατ’ επίφαση «μεταρρυθμιστική της πρωτοβουλία», να προβαίνει σε μια ισοπεδωτική αρνητική κριτική, σε μια γενικευμένη απαξίωση, για το Ελληνικό Πανεπιστήμιο.

Αυτή είναι και εσφαλμένη και άδικη.

Διότι στους κόλπους του έχουν αναπτυχθεί κάποιες σημαντικές νησίδες ποιότητας, που δεν θα πρέπει να τις αγνοούμε ή να τις υποτιμούμε.

Σε αρκετές περιπτώσεις παράγεται και προσφέρεται σημαντικό έργο.

Έργο καλής και υψηλής ποιότητας, από διδάσκοντες και φοιτητές, που διακρίνεται σε διεθνές επίπεδο.

2ον. Επίσης, δεν σημαίνει ότι η Κυβέρνηση, για να στηρίξει την κατ’ επίφαση «μεταρρυθμιστική της πρωτοβουλία», μπορεί να εμφανίζει τις κριτικές γνώμες και τοποθετήσεις που αναπτύσσονται επί του Νομοσχεδίου, από πανεπιστημιακούς και μη, ως, εκ προοιμίου, προσπάθεια προάσπισης προνομίων ή συμφερόντων.

Επιβάλλεται η ορθολογική αξιολόγηση τους και η αξιοποίηση κάποιων εξ αυτών.

3ον. Επιπλέον, δεν σημαίνει ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει να προχωρήσει στην κατ’ επίφαση «μεταρρύθμιση» με ακατανόητη σπουδή.

Επιβάλλεται οι αλλαγές να γίνουν με προσεκτικό τρόπο, με προοπτική σε βάθος χρόνου και με συναινετικότερες διαδικασίες.

Με σύμμαχο και συμπαραστάτη την πανεπιστημιακή κοινότητα, ώστε και να υλοποιηθεί.

4ον. Και τέλος, δεν σημαίνει ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει να γκρεμίσει ότι θετικό έχει γίνει μέχρι σήμερα σε θεσμικό και λειτουργικό επίπεδο στο χώρο της ανώτατης εκπαίδευσης.

Άλλωστε το παρόν Σχέδιο Νόμου δεν χτίζεται σε ερείπια.

Γι’ αυτό και στη σημερινή δήλωση της κα. Υπουργού ότι η Αξιωματική Αντιπολίτευση έκανε κριτική σε λίγα σημεία του Σχεδίου Νόμου, η απάντηση είναι απλή και προφανής:

Όλα τα άλλα είναι ουσιαστικά θεσμοθετημένα από το 2004 και μετά, και επομένως η δήθεν για «πρώτη φορά» εισαγωγή τους στο Νόμο αποτελεί τον απαραίτητο διάκοσμο της δήθεν μεταρρύθμισης.

Και αναφέρομαι σε ρυθμίσεις του Σχεδίου Νόμου που ενσωματώνουν ορθές αλλαγές που έχουν ήδη νομοθετηθεί: ενδεικτικά, στο πλαίσιο λειτουργίας των ΑΕΙ, στην αξιολόγηση της ποιότητας των ιδρυμάτων και των μελών ΔΕΠ, στην ενίσχυση της αυτοδιοίκησης, της διαφάνειας και της κοινωνικής λογοδοσίας των ΑΕΙ, στην προώθηση της ακαδημαϊκής δεοντολογίας, στην ενίσχυση των υπηρεσιών υποστήριξης των φοιτητών, στη διεθνοποίηση της ανώτατης εκπαίδευσης.

Αρκεί, συνεπώς, σε αυτά τα σημεία η πλήρης εφαρμογή του υπάρχοντος νομοθετικού πλαισίου, κάτι που μέχρι σήμερα, δυστυχώς, έχει γίνει πλημμελώς.

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Εκτός όμως από αυτές τις γενικές παρατηρήσεις, το Σχέδιο Νόμου, παρά τα όποια θετικά στοιχεία στα οποία έχω ήδη αναφερθεί και τις αρκετές επιμέρους βελτιωτικές τροπολογίες του, πάσχει από δομικές αδυναμίες και σχεδιαστικές αστοχίες, αρκετές από τις οποίες επισημαίνονται και στην Έκθεση του Τμήματος Νομοτεχνικής Επεξεργασίας της Βουλής.

Συγκεκριμένα, με το υπό συζήτηση Σχέδιο Νόμου:

  1. Δημιουργείται ένα νέο συγκεντρωτικό και εν πολλοίς ανεξέλεγκτο οργανωτικό σχήμα, με απόδοση, ακόμη και μετά τις αλλαγές, υπερβολικών εξουσιών στο Συμβούλιο, ενώ απουσιάζουν τα αναγκαία θεσμικά αντίβαρα, παρά την ορθή πρόβλεψη για σύνταξη έκθεσης από το Συμβούλιο ανά διετία.
  2. Συγκεντρώνεται μεγάλο μέρος αρμοδιοτήτων σε μικρό αριθμό προσώπων, κυρίως στα εσωτερικά μέλη του Συμβουλίου, τα οποία και εκλέγουν τα εξωτερικά μέλη.
  3. Υποβαθμίζεται η αυτοδιοίκηση των ιδρυμάτων. Γιατί όπως έχει γράψει και ο Μάνεσης, «πλήρης αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να νοηθεί στοιχειωδώς παρά με την ανάδειξη των οργάνων που διοικούν τα ΑΕΙ μόνον από όσους τα απαρτίζουν». Η εκλογή όμως του Πρύτανη και του Κοσμήτορα από το Συμβούλιο του Ιδρύματος και όχι άμεσα από τα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας, υποβαθμίζει το κύρος τους και ενθαρρύνει τη συναλλαγή και την αδιαφάνεια.
  4. Υποβαθμίζεται ο ρόλος της Συγκλήτου μπροστά στις υπερεξουσίες του Συμβουλίου. Θα έπρεπε οι αρμοδιότητες του Συμβουλίου και της Συγκλήτου να είναι ισορροπημένες, σαφώς διαχωρισμένες και μη επικαλυπτόμενες.
  5. Υποβαθμίζεται ο ρόλος μελών ΔΕΠ, ακόμη και στα όργανα του Τμήματος. Για παράδειγμα, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η Συνέλευση του Τμήματος να αποτελείται από Καθηγητές που διδάσκουν στο οικείο πρόγραμμα σπουδών που ο αριθμός τους θα καθορίζεται από τον Οργανισμό, και να μην αποτελείται από όλους τους Καθηγητές του προγράμματος; Που αλλού θα συμμετέχουν οι Επίκουροι Καθηγητές αν όχι στο Τμήμα τους;
  6. Καταργούνται, κακώς, οι Τομείς, οι οποίοι, σε αρκετά Τμήματα, αποτελούν ακαδημαϊκές μονάδες υψηλής λειτουργικότητας. Συντάσσομαι με την άποψη Συναδέλφων μου να διατηρηθούν Τομείς και στη νέα διάρθρωση των ΑΕΙ, κατά την κρίση της Κοσμητείας κάθε επιμέρους Σχολής.
  7. Τα νόμιμα «προσόντα» για την εκλογή Καθηγητή δεν ορίζονται κατά τρόπο ενιαίο από τον ίδιο τον Νόμο, αλλά από τον Οργανισμό κάθε Ιδρύματος. Αυτό όμως δεν μπορεί να αποτελεί μόνον εσωτερικό θέμα κάθε Ιδρύματος, ειδικά όταν δίνει το δικαίωμα στον Οργανισμό να μην προϋποθέτει την κατοχή διδακτορικού διπλώματος.
  8. Ενώ τέλος, δεν δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στην έρευνα, η οποία και αποτελεί βασική λειτουργία του Πανεπιστημίου.

Κυρίες και Κύριοι Συνάδελφοι,

Ο χώρος της ανώτατης εκπαίδευσης είναι ένας ευαίσθητος χώρος, με πολλά και σύνθετα προβλήματα.

Απαιτείται η διαρκής μεταρρύθμισή του με στόχο την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των Ιδρυμάτων, τη θεσμική θωράκιση της διοίκησής τους, την ακαδημαϊκή και οικονομική αυτοτέλεια των πανεπιστημίων, την ενίσχυση των κριτηρίων αριστείας και κοινωνικής λογοδοσίας, την εφαρμογή ενός αξιόπιστου συστήματος αξιολόγησης, την υιοθέτηση υψηλών κριτηρίων αξιοκρατίας, διαφάνειας και αποτελεσματικότητας, την εναρμόνιση θεσμών και δομών με το ευρωπαϊκό περιβάλλον και τα διεθνή πρότυπα.

Αυτή η μεταρρύθμιση θα πρέπει να είναι αποτέλεσμα διαλόγου, προϊόν σύνθεσης και συνεννόησης, ώστε να μπορέσει και να υιοθετηθεί και να υλοποιηθεί από την Πανεπιστημιακή Κοινότητα.

Η Κυβέρνηση έχει ακόμη πολλά περιθώρια να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση.

Ερώτηση σχετικά με την προσβολή βαμβακοκαλλιεργειών από παρασιτικό ασπόνδυλο σε περιοχές της Δημοτικής Ενότητας Θεσσαλιώτιδας του Δήμου Δομοκού στο Ν. Φθιώτιδας

Ερώτηση σχετικά με την προσβολή βαμβακοκαλλιεργειών από παρασιτικό ασπόνδυλο σε περιοχές της Δημοτικής Ενότητας Θεσσαλιώτιδας του Δήμου Δομοκού στο Ν. Φθιώτιδας

Σύμφωνα με ψήφισμα του Δημοτικού Συμβουλίου Δομοκού, στις αρχές Ιουλίου σε καλλιέργειες βαμβακιού της Δημοτικής Ενότητας Θεσσαλιώτιδας δημιουργήθηκε πρόβλημα λόγω της προσβολής τους από το λεγόμενο «πράσινο σκουλήκι». Το πρόβλημα αναπτύχθηκε ταχύτατα το πρώτο δεκαήμερο του Αυγούστου. Επιπλέον, αναφέρεται ότι το πρόβλημα έχει παρατηρηθεί τόσο σε βαμαβκοκαλλιέργειες που έχουν δεχθεί τουλάχιστον πέντε (5) ψεκασμούς όσο και σε φυτείες που δεν έχουν δεχθεί ψεκασμούς. Μάλιστα τονίζεται ότι τα εμπορικά σκευάσματα που έχουν έγκριση για χρήση στις καλλιέργειες βάμβακος, δεν έχουν τα επιθυμητά αποτελέσματα με συνέπεια να υπάρχουν βαμβακοκαλλιέργειες στις οποίες δεν θα γίνει συγκομιδή.  Η εν λόγω κατάσταση έχει φέρει σε απόγνωση τους καλλιεργητές της περιοχής και  για το λόγο αυτό ζητούν την στήριξη της Πολιτείας. Ειδικότερα, ζητούν την άμεση διενέργεια εξατομίκευσης των ζημιών, την άμεση επιτόπια επισκόπηση στις βαμβακοκαλλιέργειες, την αποζημίωση μέσω ΕΛΓΑ ή ΠΣΕΑ των πληγέντων καλλιεργητών καθώς και να δοθούν στους καλλιεργητές οδηγίες για το αν θα πρέπει να συνεχίσουν ή όχι τους ψεκασμούς, από τη στιγμή που τα αποτελέσματα δεν είναι τα αναμενόμενα.

Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι η προσβολή βαμβακοκαλλλιεργειών από το πράσινο σκουλήκι είναι ένα θέμα το οποίο, κατά τη διάρκεια του τελευταίου έτους, έχει απασχολήσει πολλές περιοχές σε όλο το Νομό της Φθιώτιδας και έχει δημιουργήσει αρκετά προβλήματα στους παραγωγούς,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Σε ποιες ενέργειες προτίθεται να προβεί το Υπουργείο σχετικά με το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί στις καλλιέργειες βάμβακος της Δημοτικής Ενότητας Θεσσαλιώτιδας από την προσβολή τους από το λεγόμενο «πράσινο σκουλήκι»;

Ερώτηση σχετικά με τη δημιουργία αιμοδυναμικού-βηματοδοτικού εργαστηρίου στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας

Ερώτηση σχετικά με τη δημιουργία αιμοδυναμικού-βηματοδοτικού εργαστηρίου στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας

Είναι γνωστό πως το Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, στα πλαίσια του ισχύοντος σχεδιασμού, είναι υπεύθυνο για την αντιμετώπιση ποικίλων ιατρικών περιστατικών, τα οποία προέρχονται από όλη σχεδόν την Στερεά Ελλάδα. Ως αποτέλεσμα, η μονάδα στεφανιαίων νόσων του Νοσοκομείου δέχεται και περιθάλπει υψηλό αριθμό ασθενών.

Ωστόσο, εξαιτίας της έλλειψης αιμοδυναμικού-βηματοδοτικού εργαστηρίου, ένα σημαντικό ποσοστό καρδιοπαθών ασθενών, υποχρεωτικά,  καταλήγει σε Νοσοκομεία των Αθηνών ή της Λάρισας,  ώστε να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα τους με τον κατάλληλο τρόπο. Ως αποτέλεσμα των παραπάνω διακομιδών, το κράτος επιβαρύνεται με σημαντικά κόστη μεταφορών, ενώ παράλληλα τα κεντρικά νοσοκομεία των άλλων περιοχών αντιμετωπίζουν ,τα γνωστά σε όλους, προβλήματα συμφόρησης. Επομένως, είναι προφανές πως, σε βάθος χρόνου, τα οφέλη από την δημιουργία του αιμοδυναμικού-βηματοδοτικού εργαστηρίου στη Λαμία θα είναι σημαντικά και πολύπλευρα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι στο παρελθόν έχουν γίνει προσπάθειες από τον Διευθυντή της προαναφερθείσας μονάδας του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας  για τη δημιουργία ενός τέτοιου εργαστηρίου, χωρίς  αποτέλεσμα.

Κατόπιν τούτων,

EΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Προτίθεται να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου να αποκτήσει το Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας το δικό του αιμοδυναμικό-βηματοδοτικό εργαστήριο, ώστε να εκπληρώσει την αποστολή του, ως κεντρικό νοσοκομείο της Στερεάς Ελλάδας, με τον καλύτερο τρόπο;

Ερώτηση σχετικά με τη δυνητική συμμετοχή του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας στο μετοχικό κεφάλαιο Ελληνικών Τραπεζών

Ερώτηση σχετικά με τη δυνητική συμμετοχή του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας στο μετοχικό κεφάλαιο Ελληνικών Τραπεζών

Σύμφωνα με το Νόμο 3864/21.07.2010 ιδρύεται νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας».

Το κεφάλαιο του Ταμείου, προερχόμενο από κεφάλαια που έχουν ήδη αντληθεί και θα αντληθούν στο πλαίσιο του μηχανισμού στήριξης της Ελλάδας από την Ευρωπαϊκή Ένωση και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, καλύπτεται σταδιακά από το Ελληνικό Δημόσιο και ενσωματώνεται σε τίτλους.

Πιστωτικό Ίδρυμα, μπορεί να υποβάλει αίτημα στο Ταμείο για κεφαλαιακή ενίσχυση, κατόπιν υπόδειξης της Τράπεζας της Ελλάδος ή με δική του πρωτοβουλία υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Η κεφαλαιακή ενίσχυση παρέχεται μέσω της συμμετοχής του Ταμείου σε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου του πιστωτικού ιδρύματος, η οποία πραγματοποιείται με την έκδοση προνομιούχων μετοχών ή με την έκδοση κοινών μετοχών υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Οι προνομιούχες μετοχές παρέχουν στο Ταμείο το δικαίωμα συμμετοχής στο Διοικητικό Συμβούλιο του πιστωτικού ιδρύματος με ένα πρόσθετο μέλος, ως εκπρόσωπο του Ταμείου, ο οποίος μεταξύ άλλων διατηρεί δικαίωμα αρνησικυρίας για οποιαδήποτε σημαντική απόφαση  δύναται να θέσει σε κίνδυνο τα συμφέροντα των καταθετών ή να επηρεάσει σοβαρά τη ρευστότητα ή τη φερεγγυότητα ή την εν γένει συνετή και εύρυθμη λειτουργία του πιστωτικού ιδρύματος (όπως επιχειρηματική στρατηγική, διαχείριση στοιχείων ενεργητικού − παθητικού κ.λπ.).

Σύμφωνα με το Άρθρο 16 του σχετικού Νόμου, η απόκτηση συμμετοχής του Ταμείου δεν συνεπάγεται, δεδομένου και του αμιγώς ιδιωτικού χαρακτήρα του Ταμείου, την κατά το ελληνικό δίκαιο υπαγωγή αυτού του πιστωτικού ιδρύματος στον ευρύτερο δημόσιο τομέα.

Κατόπιν τούτων, και με δεδομένες τις προκλήσεις που απορρέουν εν αναμονή της αποτίμησης των ζημιών που θα υποστούν οι τράπεζες από τη συμμετοχή τους στην αναδιάρθρωση του χρέους καθώς και του ελέγχου στην ποιότητα των χαρτοφυλακίων τους από την εταιρεία BlackRock,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

1. Η συμμετοχή του Ταμείου – ίσως και σημαντική – στο μετοχικό κεφάλαιο μιας τράπεζας τι μεταβολές μπορεί να επιφέρει στο ιδιοκτησιακό καθεστώς του πιστωτικού ιδρύματος;

2. Υπάρχει το ενδεχόμενο αφελληνισμού του τραπεζικού συστήματος με τη συμμετοχή του Ταμείου στο μετοχικό κεφάλαιο μιας τράπεζας, ιδίως υπό το πρίσμα της τρέχουσας οικονομικής συγκυρίας;

Ερώτηση-επαναφορά σχετικά με την αναγκαιότητα λήψης μέτρων ουσιαστικής αστυνόμευσης στην Ανατ. Φθιώτιδα

Ερώτηση-επαναφορά σχετικά με την αναγκαιότητα λήψης μέτρων ουσιαστικής αστυνόμευσης στην Ανατ. Φθιώτιδα

Με αφορμή την τοπική επικαιρότητα και συγκεκριμένα το περιστατικό που έλαβε χώρα στις 05.06.2011, κατά το οποίο άτομα που φέρονται να εκδηλώνουν παραβατική συμπεριφορά στην περιοχή της Ανατολικής Φθιώτιδας απείλησαν τον Δήμαρχο Στυλίδας, επανέρχομαι σε συνέχεια προηγούμενης Ερώτησής μου προς το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, αλλά και της σχετικής απάντησης του Υπουργείου, αναφορικά με την αναγκαιότητα λήψης μέτρων ουσιαστικής αστυνόμευσης για την αντιμετώπιση της αυξανόμενης εγκληματικότητας στην εν λόγω περιοχή.

Παράλληλα, προ ολίγων ημερών, στην περιοχή Αχλάδι του Δήμου Στυλίδας, αθίγγανοι επιτέθηκαν με σπασμένα μπουκάλια και άλλα επικίνδυνα αντικείμενα σε κατοίκους, αλλά και σε αστυνομικούς, δημιουργώντας κλίμα πανικού και ανασφάλειας στην περιοχή. Σύμφωνα με την ηλεκτρονική εφημερίδα «www.lamiareport.gr», οι κάτοικοι αναγκάζονται πλέον να περιφρουρούν την περιοχή τους «με τις καραμπίνες στα χέρια».

Όπως καταμαρτυρούν και τα γεγονότα, έχει καταστεί σαφές ότι το πρόβλημα της έξαρσης της εγκληματικότητας στην περιοχή της Ανατολικής Φθιώτιδας όχι μόνο δεν έχει αντιμετωπισθεί, αλλά βαίνει επιδεινούμενο, λαμβάνοντας ανεξέλεγκτες διαστάσεις.

Από τις 22 Ιουνίου είχα επισημάνει το πρόβλημα αστυνόμευσης στην περιοχή, με Ερώτηση που κατέθεσα στο αρμόδιο Υπουργείο, το οποίο μεταξύ άλλων ανέφερε στην απάντησή του ότι «Σε ότι, ειδικότερα, αφορά στην αστυνόμευση της Περιφέρειας τοπικής αρμοδιότητας του Αστυνομικού Τμήματος Στυλίδας, σύμφωνα με ενημέρωσή μας, από την οικεία Αστυνομική Διεύθυνση, στο πλαίσιο του ανωτέρω σχεδιασμού, διατάσσεται η συγκρότηση κλιμακίων γενικών αστυνομικών ελέγχων και η πραγματοποίηση εξορμήσεων. Στις περιπτώσεις αυτές το Αστυνομικό Τμήμα Στυλίδας ενισχύεται κα με δυνάμεις από άλλες υπηρεσίες της εν λόγω αστυνομικής διεύθυνσης και, επιπλέον, αναπτύσσουν δράση οι προαναφερθείσες ομάδες Ο.Π.Κ.Ε. και Ο.Ε.Π.Τ.Α.».

Είναι προφανές ότι τα μέτρα αστυνόμευσης που έχει λάβει το Υπουργείο έως σήμερα κρίνονται εκ του αποτελέσματος ανεπαρκή και το θέμα χρήζει σοβαρότερης, αμεσότερης και ουσιαστικότερης αντιμετώπισης από την πλευρά του αρμόδιου Υπουργείου.

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

ο κ. Υπουργός:

Σε ποιες ενέργειες προτίθεται, πλέον, να προβεί το αρμόδιο Υπουργείο ούτως ώστε να υπάρξει ουσιαστική ενίσχυση του αστυνομικού προσωπικού στην εν λόγω περιοχή με στόχο τη λήψη αποδοτικών μέτρων αστυνόμευσης, δεδομένου ότι τα ήδη ληφθέντα δεν αποδίδουν;

Ερώτηση σχετικά με τη συμπερίληψη εσόδων από μεταλλευτικά δικαιώματα στο Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων

Ερώτηση σχετικά με τη συμπερίληψη εσόδων από μεταλλευτικά δικαιώματα στο Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων

Σύμφωνα με το ψηφισθέν πλέον Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής και το Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων που συμπεριλαμβάνεται σε αυτό, είχε γίνει πρόβλεψη για έσοδα από μεταλλευτικά δικαιώματα του Δημοσίου σε δύο φάσεις, το 4ο τρίμηνο του 2012 και το 3ο τρίμηνο του 2013.

Στο πλαίσιο της 4ης Επικαιροποίησης του «Μνημονίου» που υπέγραψε η Κυβέρνηση με την Τρόικα για την εκταμίευση της 5ης δόσης του δανείου από το Μηχανισμό Στήριξης, το ΜΠΔΣ και το συμπεριλαμβανόμενο Πρόγραμμα Αποκρατικοποιήσεων αποτελούσαν απαραίτητες προϋποθέσεις.

Στο πλαίσιο αυτό, στα μέσα Ιουλίου το Υπουργείο Οικονομικών ανακοίνωσε ότι ξεκινάει η διαδικασία πρόσληψης συμβούλου για την πώληση μετοχών της εταιρείας ειδικού σκοπού (SPV) στην οποία θα μεταφερόταν τα δικαιώματα από μελλοντικά έσοδα, τα οποία θα προέκυπταν από την εμπορική εκμετάλλευση μεταλλευτικών κοιτασμάτων.

Ωστόσο, σύμφωνα και με δημοσιεύματα του Τύπου (Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία – 24 & 31.07.2011, Κεφάλαιο – 30.07.2011), η εκμετάλλευση του μεγαλύτερου μέρους των εν λόγω μεταλλευτικών κοιτασμάτων έχει παραχωρηθεί ήδη σε ιδιώτες επενδυτές, με αποτέλεσμα τα μόνα έσοδα για το Δημόσιο να προέρχονται κυρίως από φόρους.

Από τα τρία συνολικά μεταλλεία, τα δύο (Κασσάνδρα Χαλκιδικής και Πέραμος Θράκης, που είναι και τα πιο πλούσια σε κοιτάσματα) έχουν ήδη παραχωρηθεί σε εταιρείες και κατά συνέπεια δεν νοείται αποκρατικοποίηση, με το Δημόσιο να λαμβάνει έσοδα μόνο από τη φορολόγηση της μεταλλευτικής δραστηριότητας. Το τρίτο μεταλλείο (Σάπες Θράκης), έχει μισθωθεί από εταιρεία κατόπιν διαγωνισμού αλλά ανήκει στο Δημόσιο. Στην περίπτωση αυτή, πέραν των φόρων, καταβάλλονται στο Δημόσιο και δικαιώματα (royalties) βάσει του παραγόμενου μεταλλεύματος.

Έτσι, για τα δύο πρώτα μεταλλεία (Κασσάνδρα Χαλκιδικής και Πέραμος Θράκης) που θεωρούνται ιδιωτικά και δεν προβλέπεται καταβολή μεταλλευτικού δικαιώματος προς εισφορά στην εταιρεία ειδικού σκοπού, απαιτείται τροποποίηση του υφιστάμενου νομικού πλαισίου (Μεταλλευτικός Κώδικας).

Αποτέλεσμα των ως άνω περιγραφόμενων παλινωδιών, ήταν η απόσυρση της προκήρυξης πρόσληψης συμβούλου από το Υπουργείο Οικονομικών με αποτέλεσμα οι συγκεκριμένες δράσεις αποκρατικοποιήσεων να είναι στον «αέρα» και να επιτείνεται η σύγχυση τόσο για όσους θα ενδιαφέρονταν να συμμετάσχουν στη διαδικασία, όσο και για αυτούς που ήδη εμπλέκονται σε αυτή.

Κατόπιν τούτων,

ΕΡΩΤΩΝΤΑΙ

οι κ.κ. Υπουργοί:

1. Δεν γνώριζαν τα αρμόδια Υπουργεία, κατά την εκπόνηση του Προγράμματος Αποκρατικοποιήσεων και τον συνυπολογισμό μελλοντικών εσόδων, το υφιστάμενο νομικό καθεστώς που διέπει τις μεταλλευτικές δραστηριότητες στη χώρα μας;

2. Σε ποιες ενέργειες προτίθενται να προβούν για τη διασφάλιση της έγκαιρης και επιτυχούς υλοποίησης του Προγράμματος Αποκρατικοποιήσεων εφεξής, δεδομένου τόσο του ότι αυτό είναι «εκ των ων ουκ άνευ» στη δημοσιονομική προσπάθεια που καταβάλλεται όσο και του ότι τα έως σήμερα αποτελέσματα της Κυβέρνησης στον τομέα αυτό είναι ανύπαρκτα;

Ερώτηση 30 Βουλευτών σχετικά με μη σύννομες διαδικασίες στο σύστημα ασφάλισης της αγροτικής παραγωγής

Ερώτηση 30 Βουλευτών σχετικά με μη σύννομες διαδικασίες στο σύστημα ασφάλισης της αγροτικής παραγωγής

Από παράταση σε παράταση και όχι πάντοτε με σύννομες διαδικασίες εξελίσσεται η είσπραξη της ειδικής ασφαλιστικής εισφοράς, με τελευταία την παράταση μέχρι τις 30-09-2011, που δόθηκε μάλιστα με ΑΠΟΦΑΣΗ του ΔΣ του ΕΛΓΑ (!!!).

Με την ΚΥΑ 309891/14-12-2010 των υπουργών Οικονομικών και  Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στο άρθρο 10 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I ορίζεται ότι η ειδική ασφαλιστική εισφορά πρέπει να κατατεθεί απ’ ευθείας στον Τραπεζικό Λογαριασμό του ΕΛΓΑ μέχρι 15-06-2011.

Στη συνέχεια με την ΚΥΑ 157462/30-05-2011 των υπουργών Οικονομικών και  Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, αντικαθίσταται το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I που παρατίθεται στο άρθρο 10 της  με αριθμό 309891/14-12-2010 απόφασης και ορίζεται ότι η ειδική ασφαλιστική εισφορά πρέπει να κατατεθεί απ’ ευθείας στον Τραπεζικό Λογαριασμό του ΕΛΓΑ μέχρι 29-07-2011.

Τέλος με ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ το ΔΣ του ΕΛΓΑ γνωστοποιεί, ότι στη συνεδρίασή του της 28-7-2011 αποφάσισε την παράταση της προθεσμίας καταβολής της ασφαλιστικής εισφοράς υπέρ ΕΛΓΑ μέχρι τις 30-09-2011. Επίσης στο ίδιο δελτίο τύπου αναφέρεται ότι όσοι ασφαλισμένοι στον ΕΛΓΑ δεν έχουν καταβάλλει την ασφαλιστική εισφορά μέχρι τις 29-07-2011 που έληγε η προηγούμενη προθεσμία μπορούν να την καταβάλλουν μέχρι τις 30-09-2011,  χωρίς οποιαδήποτε συνέπεια.

Είναι πρωτοφανές μια ΑΠΟΦΑΣΗ ενός οργάνου διοίκησης (ΔΣ ΕΛΓΑ) να τροποποιεί (καταργεί ή παρατείνει) διατάξεις μιας ΚΥΑ. Η  ΑΠΟΦΑΣΗ του ΔΣ του ΕΛΓΑ είναι «κατώτερης νομικής ισχύος» από μια ΚΥΑ και ως εκ τούτου δεν έχει καμία ισχύ. Μία ΚΥΑ τροποποιείται μόνο με όμοια ΚΥΑ ή με ανώτερης νομικής ισχύος διάταξη, όπως για παράδειγμα με διάταξη νόμου.

Η απόφαση αυτή του ΔΣ του ΕΛΓΑ δεν είναι σύννομη και συνεπώς δεν έχει καμία ισχύ. Εάν δεν εκδοθεί νέα ΚΥΑ των υπουργών Οικονομικών και  Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων που να παρατείνει την προθεσμία κατάθεσης της ειδικής ασφαλιστικής εισφοράς μέχρι τις 30-09-2011, και η «παράταση» θα είναι μη σύννομη, και οι ασφαλισμένοι που θα καταβάλλουν την εισφορά μετά τις 29-07-2011 μπορεί να έχουν συνέπειες ως εκπρόθεσμοι, δίχως βέβαια η ευθύνη να βαρύνει αυτούς.

Μπορεί οι υπουργοί Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να μην αισθάνονται ότι το ΔΣ του ΕΛΓΑ τους παρακάμπτει και ότι με την απόφασή του αυτή ασκεί αρμοδιότητες υπουργών ή να αισθάνονται ότι τους «διευκολύνει», αλλά το θέμα δεν είναι προσωπικό. Εφόσον η απόφαση είναι μη σύννομη, είναι και άκυρη.

Όσον αφορά στις συνέπειες που μπορεί να προκύψουν για τους παραγωγούς που θα καταβάλλουν την εισφορά μετά τις 29-07-2011, η ΚΥΑ 309891/14-12-2010 στο άρθρο 8 (κυρώσεις) αναφέρει ότι το «εκπρόθεσμο» καλύπτει τον παραγωγό μόνο για ζημιές που προκλήθηκαν μετά την ημερομηνία καταβολής της ειδικής εισφοράς και μέχρι το χρόνο καταβολής της εμπρόθεσμης Ενιαίας Δήλωσης Καλλιέργειας/Εκτροφής του επόμενου έτους. Επομένως μπορεί οι παραγωγοί αυτοί να μην είναι «καλυμμένοι» για ζημιές προγενέστερες της ημερομηνίας καταβολής της εισφοράς.

Σημειώνεται ότι και οι εισπραχθείσες ειδικές εισφορές πριν της 27-07-2011 (ημερομηνία που εκδόθηκαν οι νέοι Κανονισμοί Ασφάλισης), εισπράχθηκαν με μη σύννομες διαδικασίες, όπως είχαμε επισημάνει και επιμένουμε σ’ αυτό. Η απάντηση του υπουργού ότι «πουθενά στο νόμο δε συνδέεται η ασφαλιστική εισφορά με την έκδοση νέων κανονισμών Ασφάλισης και ότι ο ισχυρισμός αυτός είναι λάθος», αφενός δεν ευσταθεί διότι δεν έχει κανένα νομικό έρεισμα και αφετέρου δε δείχνει καμιά πολιτική ευτολμία για αναγνώριση του αυτονόητου. Ο νόμος ρητά ορίζει ότι οι διατάξεις της είσπραξης της εισφοράς τίθενται σε εφαρμογή την 1.1.2011 και οπωσδήποτε μετά από τη δημοσίευση του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και την έκδοση των αντίστοιχων Κανονισμών Ασφάλισης του ΕΛΓΑ.

Επίσης σχετικά με τις συνεχείς «διορθώσεις» και τις δύο και τρεις διαφορετικές «τιμές» ειδικής ασφαλιστικής εισφοράς για την ίδια καλλιέργεια στην ίδια περιοχή που έγιναν με την ΚΥΑ 157462/30-05-2011, σημειώνουμε ότι είναι μη σύννομες αφού δεν προβλέπονται από το νόμο 3877/2010. Ο νόμος προβλέπει ότι ο προσδιορισμός της εισφοράς γίνεται με βάση τους «μέσους όρους της τελευταίας πενταετίας των στοιχείων του ΕΛΓΑ» τόσο ως προς την παραγωγή/στρέμμα, όσο και ως προς την τιμή/κιλό, όπως εξάλλου εφαρμόσθηκε και στην ΚΥΑ 132528/20-01-2011 για το σύνολο των καλλιεργειών και εκτροφών της χώρας.

Είναι ολοφάνερο ότι όλες αυτές οι «διορθώσεις» και οι διαφορετικές «τιμές» της εισφοράς για την ίδια καλλιέργεια στην ίδια περιοχή, δεν είναι αποτέλεσμα στατιστικών αναλύσεων, αλλά μιας αυθαίρετης διαδικασίας κάτω από τη «δίκαιη ή μη» πίεση παραγωγών κάποιας συγκεκριμένης καλλιέργειας  ή παραγωγών – και όχι μόνο – κάποιας περιοχής. Δεν είναι δυνατόν οι Υπηρεσίες του ΕΛΓΑ να «βγάζουν» δύο και τρεις διαφορετικούς μέσους όρους παραγωγής/στρέμμα ή τιμής/κιλό για την ίδια καλλιέργεια στην ίδια περιοχή.

Για να «νομιμοποιηθούν» όμως οι περισσότερες της μιας ασφαλιστικές εισφορές μιας καλλιέργειας στην ίδια περιοχή, πρέπει να τροποποιηθούν οι σχετικές διατάξεις του νόμου, ώστε να δίνεται και αυτή η δυνατότητα. Μέχρι τότε – επειδή η ΚΥΑ δε μπορεί να «υπερτερεί» του νόμου – ο προσδιορισμός περισσοτέρων της μιας ασφαλιστικής εισφοράς για μια καλλιέργεια στην ίδια περιοχή δε θα είναι σύννομος.

Επειδή οι συνεχείς παρατάσεις της είσπραξης της εισφοράς – ήδη με τη νέα παράταση φθάνουμε στα μέσα του φθινοπώρου και δε γνωρίζουμε αν θα υπάρξει και άλλη – καταδεικνύουν το λάθος στο σχεδιασμό του όλου συστήματος.

Επειδή μέχρι τα τέλη Σεπτεμβρίου, ούτε πορίσματα δε θα μπορούν να «διατυπωθούν» και ασφαλώς ούτε να «κοινοποιηθούν».

Επειδή διαφαίνεται ότι όχι μόνο δε θα διατηρηθούν οι μέχρι πρότινος ασφαλιστικές παροχές και υπηρεσίες – αντί της δήθεν βελτίωσής τους που υποσχόταν ο νέος νόμος – αλλά αυτές θα υποβαθμισθούν σημαντικά.

Επειδή γίνεται αντιληπτό ότι όλα αυτά θα οδηγήσουν σε πλήρη αναξιοπιστία του ΕΛΓΑ και στην κατάρρευση της υποχρεωτικής ασφάλισης, με συνέπεια την προαιρετικότητα στην ασφάλιση, την ανασφάλιστη γεωργική παραγωγή και την «υποχρεωτικά προαιρετική ασφάλιση στον ΕΛΓΑ.

Επειδή οι παραγωγοί δεν έχουν να περιμένουν κάτι το ουσιαστικό από το ασφαλιστικό αυτό σύστημα.

ΕΡΩΤΑΤΑΙ

Ο κ. ΥΠΟΥΡΓΟΣ:

  1. Προτίθεστε να αποκαταστήσετε το νομικό κενό που δημιουργεί η απόφαση του Δ.Σ. του ΕΛΓΑ για παράταση της προθεσμίας καταβολής της ασφαλιστικής εισφοράς, με έκδοση σχετικής ΚΥΑ;
  2. Πώς σκοπεύετε να αντιμετωπίσετε τους ακάλυπτους παραγωγούς για ζημίες προγενέστερες και της νέας ημερομηνίας καταβολής της εισφοράς;
  3. Πώς προτίθεστε να αντιμετωπίσετε τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν με τις εισπραχθείσες ασφαλιστικές εισφορές πριν την έκδοση των κανονισμών στις 27.08.11, που εισπράχθηκαν  με μη σύννομη διαδικασία;
  4. Προτίθεστε να αποκαταστήσετε την παρανομία που δημιουργήθηκε με την ΚΥΑ 157462/30-05-11, με τον προσδιορισμό περισσοτέρων της μιας ασφαλιστικής εισφοράς για μία καλλιέργεια στην ίδια περιοχή;
  5. Πότε άραγε θα «γραφούν» τα πορίσματα των ζημιών του προηγούμενου 9μήνου, πότε θα «κοινοποιηθούν» για να καταστούν οριστικά και πότε θα εισαχθούν στο ηλεκτρονικό σύστημα για να είναι έτοιμα για «εκκαθάριση» και καταβολή της αποζημίωσης στους παραγωγούς;
  6. Πότε θα γίνουν επανεκτιμήσεις σε τυχόν ενστάσεις και επί ποιού αντικειμένου;

Οι ερωτώντες Βουλευτές

  1. Γεώργιος Κασαπίδης
  2. Σπυρίδων Γαληνός
  3. Μιχαήλ Γιαννάκης
  4. Ζήσης Τζηκαλάγιας
  5. Σάββας Αναστασιάδης
  6. Θεόδωρος Καράογλου
  7. Κωνσταντίνος Κόλλιας
  8. Νικόλαος Παναγιωτόπουλος
  9. Αναστάσιος Καριπίδης
  10. Κωνσταντίνος Μουσουρούλης
  11. Κωνσταντίνος Τσιάρας
  12. Κωνσταντίνος Παπασιώζος
  13. Δημήτριος Τσουμάνης
  14. Ιωάννης Πλακιωτάκης
  15. Κωνσταντίνος Τασούλας
  16. Αθανάσιος Νάκος
  17. Νικόλαος Δένδιας
  18. Κωνσταντίνος Τζαβάρας
  19. Αθανάσιος Γιαννόπουλος
  20. Χρήστος Σταϊκούρας
  21. Γρηγόριος Αποστολάκος
  22. Ευστάθιος Κωνσταντινίδης
  23. Γεώργιος Βαγιωνάς
  24. Ιωάννης Βρούτσης
  25. Αθανάσιος Δαβάκης
  26. Κωνσταντίνος Καραγκούνης
  27. Γεώργιος Καρασμάνης
  28. Όλγα Κεφαλογιάννη
  29. Σταύρος Καλογιάννης
  30. Θεόφιλος Λεονταρίδης
TwitterInstagramYoutube